Постанова № 55564929, 01.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.Справа № 5024/948/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіПироговського В.Т.

суддів:Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1

при секретаріМельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Херсонгаз" ОСОБА_2 ;

від ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_3;

від ПАТ "Індустріальна скляна компанія" ОСОБА_4;

Арбітражний керуючий ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства Індустріальна скляна компанія

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 р.

зі справи № 5024/948/2012

за заявою ОСОБА_6 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Херсонгаз

до боржника ОСОБА_6 акціонерного товариства Індустріальна скляна компанія

Кредитори:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Херсонгаз;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рікада»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гласс Трейд»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком Плюс»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромаркет»;

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

за участю розпорядника майна ОСОБА_5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 року, яка надіслана учасникам процесу 16.01.2016 року, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.02.2016 року.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 ГПК України, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи здійснено в порядку, передбаченому ст. 102 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в засіданні суду 01.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 р. за заявою ОСОБА_6 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Херсонгаз (надалі- ПАТ Херсонгаз) порушено справу №5024/948/2012 про банкрутство ОСОБА_6 акціонерного товариства Індустріальна скляна компанія(надалі- ПАТ ІСК).

В процесі розгляду справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 р. зі справи №5024/948/2012 (суддя Пінтеліна Т.Г.) задоволено клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення повноважень керівника ПАТ ІСК, припинено повноваження керівника ПАТ ІСК ОСОБА_7 та покладено виконання його повноважень на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Вказана ухвала зокрема мотивована невиконанням керівником ПАТ ІСК вимог суду, викладених в ухвалах від 05.11.2015 р. та 19.11.2015 р. щодо подання документів; рішенням комітету кредиторів; а також наявністю можливих фактів порушення законності, а саме: операції з готівкою, обігом грошових коштів, ухилення від сплати податків та наявністю внесених відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12015230030003583 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджали їх виконанню службовою особою).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ ІСК в особі голови правління ОСОБА_7 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 30.11.2015 р. зі справи №5024/948/2012 скасувати та у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення повноважень керівника ПАТ ІСК та покладення його повноважень на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовити.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ПАТ ІСК посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам та порушенням судом норм матеріального права.

Зокрема, за поясненнями представника ПАТ ІСК та в апеляційній скарзі зазначено, що керівником боржника виконуються всі необхідні дії на підприємстві та на вимогу суду подані витребувані документи, тобто, на думку особи, що подала апеляційну скаргу, судом відсторонено керівника боржника в порушення приписів ч. 16 ст. 13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав заперечення на апеляційну скаргу та пояснив, що новопризначеним керівником боржника ОСОБА_7 не виконувались обовязки щодо збереження майна підприємства, чим не забезпечувались майнові інтереси як ПАТ ІСК, так і кредиторів, а саме: не надано інформації стосовно заставленого майна, не проведено інвентаризації майна підприємства, не допущено на територію ПАТ ІСК розпорядника майна, а також представника банку для перевірки наявності і збереження предмету застави.

Крім того, витребувані судом документи в повному обсязі не надані, у звязку з чим просить апеляційну скаргу не задовольняти, а ухвалу суду залишити без змін.

Представник ПАТ Херсонгаз проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та просить залишити оскаржену ухвалу суду без змін. При цьому, підтримав доводи ПАТ «Укрсоцбанк» щодо ненадання керівником ПАТ ІСК витребуваних судом документів, недопуску представників кредиторів та арбітражного керуючого на територію підприємства. Крім того, на думку представника ПАТ Херсонгаз у голови правління ПАТ ІСК було достатньо часу для проведення інвентаризації майна боржника, проте реальні дії не здійснено.

Арбітражний керуючий, розпорядник майна ПАТ ІСК ОСОБА_5 з доводами апеляційної скарги не згоден, вважає, що ухвала суду від 30.11.2015 р. законна, обґрунтована та не підлягає скасуванню. Обгрунтовуючи, свої заперечення, розпорядник майна, зокрема, наполягає на тому, що керівником ПАТ ІСК ОСОБА_7 не виконувались вимоги ухвал суду щодо ненадання документів, не проведена інвентаризація майна, а також в порушення вимог ст. 13, 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без погодження з розпорядником майна проведені розрахунки із кредитором ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», а також повернуто безвідсоткову фінансову допомогу громадянину ОСОБА_8 та ТОВ «Енергомаш Інвестиції», при цьому, наявна заборгованість товариства по заробітній платі не погашена.

Крім того, розпорядником майна ОСОБА_5 подана заява про відмову від апеляційної скарги (вх. №156/16 від 01.02.2016 р.), в якій зазначено, що ухвалою суду від 30.11.2015 р. повноваження голови ПАТ ІСК ОСОБА_7 припинені, його обовязки покладені на розпорядника майна, у звязку з чим всі довіреності, у т.ч. яка видана ОСОБА_4 від 04.12.2015 р. скасовані, про що повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Голос України». Тобто, на думку арбітражного керуючого ОСОБА_5, який згідно із ухвалою суду від 30.11.2015 р. виконує обовязки керівника ПАТ ІСК, скарга подана неправомочною особою, повноваження якої припинені вказаною ухвалою, у звязку з чим просить прийняти відмову від апеляційної скарги, згідно із ст. 100 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 05.11.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 05.05.2016 р., призначено розпорядником майна ПАТ ІСК ОСОБА_5

Крім того, іншою ухвалою суду від 05.11.2015 р. відкладено на 19.11.2015 р. розгляд клопотання комітету кредиторів та ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення повноважень керівника ПАТ ІСК та покладання виконання його повноважень на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобовязано попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_9 надати суду оригінали матеріалів інвентаризації майнових активів ПАТ ІСК боржника, проведеної після введення процедури санації боржника та акти прийому-передачі майнових активів ПАТ ІСК ОСОБА_9 керівництву ПАТ ІСК після 26.12.2014 р.

При цьому, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення повноважень керівника ПАТ ІСК зобовязано керівника боржника ОСОБА_7 надати до суду:

-рішення уповноваженого органу про обрання (призначення) його керівником боржника ( оригінал- для огляду у судовому засіданні, посвідчену копію - для долучення до матеріалів справи);

-відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що керівником боржника є ОСОБА_7;

-письмові пояснення по суті клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника ПАТ ІСК та покладення виконання його повноважень на призначеного розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5;

-документально підтвердити або спростувати повідомлення кредиторів ПАТ "Херсонгаз" та ПАТ "Укрсоцбанк" щодо проведення незаконного демонтажу адміністративних, складських і виробничих приміщень, котрі знаходяться на території підприємства ПАТ ІСК.

До початку судового засідання 19.11.2015 р. до суду надійшли копія виписки з ЄДРПОУ про заміну керівника боржника та підтвердження відправки розпоряднику майна балансу, звіту про фінансовий стан, розшифровки дебіторської заборгованості та заборгованості перед бюджетом, статуту та наказу наданих ПАТ ІСК.

Проте, будь-які пояснення чи заперечення щодо клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника ПАТ ІСК та покладення його повноважень на розпорядника майна, а також спростування повідомлення ПАТ «Херсонгаз» і ПАТ «Укрсоцбанк» стосовно демонтажу складських та виробничих приміщень керівництвом боржника до суду не надано (т.9, а.с. 107). Представник ПАТ ІСК у судове засідання 19.11.2015 р. не зявився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 19.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р. та зобовязано, зокрема, керівника боржника ОСОБА_7 до дня слухання справи надати документи витребувані судовою ухвалою від 05.11.2015 р.

У судове засідання господарського суду 30.11.2015 р. представник ПАТ ІСК письмові заперечення на клопотання комітету кредиторів щодо відсторонення керівника товариства та покладення його обовязків на розпорядника майна не надав. Докази щодо спростування повідомлення ПАТ "Херсонгаз" та ПАТ «Укрсоцбанк» про здійснення демонтажу адміністративних складських та виробничих приміщень ПАТ ІСК також не надано.

Крім того, в матеріалах справи наявна вимога розпорядника майна від 11.11.2015 року №02-02-50/1269 направлена серед інших керівнику ПАТ ІСК ОСОБА_7 відповідно до якої останньому, згідно із вимогами п.9 ст.13, п.4 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» запропоновано здійснити інвентаризацію майна, яке належить товариству, а також надати належним чином завірені копії установчих та фінансових документів (т.9, а.с.160).

Вказана вимога отримана головним бухгалтером 19.11.2015 року, про що свідчить відповідний запис.

Між тим, зазначена вимога розпорядника майна не виконана, інвентаризація майна боржника станом на 30.11.2015р., день судового засідання, не проведена, витребувані документи головою правління ПАТ ІСК ОСОБА_7 у повному обсязі не надано.

Окремо слід зазначити, що ПАТ «Укрсоцбанк» листом, який надіслано на адресу боржника 11.09.2015 р. про що свідчать відповідні докази (Т.9, а.с.21-22), звернувся до керівництва товариства надати можливість оглянути майно ПАТ ІСК, яке є предметом застави за договором від 07.08.2008р. №561. Проте, вказане звернення залишено без відповіді та задоволення як попереднім керівником ОСОБА_10, так і ОСОБА_7 призначеного головою правління товариства з 30.10.2015р., що підтверджується протоколом загальних зборів Наглядової ради ПАТ ІСК від 29.10.2015р. №7/15, згідно із яким рішенням ради звільнено з посади голову правління ПАТ ІСК- ОСОБА_10 та призначено на вказану посаду ОСОБА_7 з 30.10.2015 р. (т.9, а.с.172).

Згідно із п.2 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та п.16 ст.13 (в редакції Закону від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями), а також п.12 ст.22 цього Закону в редакції від 22.12.2011 №4212) у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна.

З огляду на викладені вище обставини справи і наявні докази та на приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду Херсонської області, щодо задоволення клопотання комітету кредиторів боржника ПАТ ІСК та кредитора- ПАТ «Укрсоцбанк», які підтримані ПАТ "Херсонгаз" щодо припинення повноважень керівника ПАТ ІСК ОСОБА_7 та покладення виконання його повноважень на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, у звязку з чим оскаржену ухвалу суду від 30.11.2015 року по даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ ІСК без задоволення.

Заява розпорядника майна ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги подану в порядку ст.100 ГПК України задоволенню не підлягає, оскільки згідно із ст.91 ГПК України право на апеляційне оскарження судового рішення надано зокрема сторонам у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.106 ГПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому, приписами ч.1 ст.12 вказаного закону в редакції до 19.01.2013 р. та п.16 ст.13 (зі змінами та доповненнями) ухвала суду про відсторонення керівника боржника та покладення його повноважень на розпорядника майна може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 р. зі справи №5024/948/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства Індустріальна скляна компанія без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 05.02.2016 року.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

ОСОБА_1