пр. № 2/759/547/16
ун. № 759/15091/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Святошинський районнимй суд м.Києва
у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Куркіній В.І.
за участі представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Святошинського районного суду м.Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в межах Закону України «Про захист прав споживачів» щодо розірвання кредитного договору № ML-009/321/2008, що був укладений 30.05.2008 р. Між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, а також щодо розірвання договору поруки № P ML-009/321/2008/1, що був укладений 30.05.2008 р. Між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
У судове засідання з»явився представник ОСОБА_1
ОСОБА_3 у судове засідання 16.12.2015 р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.
У судове засідання 26.01.2016 року позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вимоги ОСОБА_3 у справі за його та ОСОБА_1 позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та договору поруки, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 55552653, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/15091/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: