Ухвала суду № 55549785, 05.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1578/16-к

н/п 1-кс/640/825/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Соколова А.Л.,

прокурора - Суворової Ю.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Соколова Артура Леонідовича, по кримінальному провадженню №12015220510003466 від 21.11.2015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясеновський, Ровеньківського району, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 11.02.2012 Ровеньківським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

02.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Соколова А.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Суворовою Ю.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, 21.11.2015 зателефонував о 14.00 годині на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_7. та повідомив йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_6 затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення його сина до кримінальної відповідальності за начебто вчинені його сином неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_7, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв у групі з ОСОБА_5, погодився та передав кошти у сумі 7000 гривень ОСОБА_5

24.11.2015 ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, о 13.00 годині зателефонував на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_8 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_9 затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення її сина до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. Після чого, ОСОБА_8, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв у групі з ОСОБА_5, передала ОСОБА_5 кошти у сумі 10 000 гривень.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, зателефонував 02.12.2015 о 20.20 годині на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_10 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2000 доларів США. Після чого, ОСОБА_10, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_1, що діяв у групі з ОСОБА_5, передала ОСОБА_5 кошти у сумі 2000 доларів США.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220510003466 від 21.11.2015, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

08.12.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

15.07.2015 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на строк 60 днів, до 07 лютого 2016 року.

02.02.2016 першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 08 квітня 2016, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об'єктивних причин, а саме у зв'язку зі значною кількістю слідчих дій та їх тривалістю, без висновків та результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10 ОСОБА_8 від 07.12.2015; протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_12 від 07.12.2015; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком потерпілій ОСОБА_8 від 07.12.2015; протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 07.12.2015; протоколами допитів свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 від 07.12.2015; протоколами оглядів місця події від 07.12.2015 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_16; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення повторно до погашення судимості за попереднім вироком, відсутність стійких соціальних зв'язків, відсутність постійного місця проживання та місця роботи, наявність в провадженні органу досудового розслідування інших кримінальних проваджень, питання про об'єднання яких вирішується прокурором для збільшення підозри ОСОБА_1, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 27 560 гр. (1378гр. х 20 = 27 560 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Соколова Артура Леонідовича, по кримінальному провадженню №12015220510003466 від 21.11.2015 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 07 квітня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 27 560 гр. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк Державна казначейська служба України, призначення платежу -застава, справа № 640/1578/16-к н/п 1-кс/640/825/16 ) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а смае з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10, свідком ОСОБА_16, підозрюваним ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачене законом покарання до трьох років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Соколова Артура Леонідовича негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 07 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.