Ухвала суду № 55531810, 05.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2016 р. Справа № 922/4113/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх. №322Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.16 року у справі № 922/4113/15

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг", м. Харків, 3) Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків, 4) Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, м. Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до : 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш Оберіг", 2) Харківської міської ради, 3) Управління Держземагенства у місті Харкові, 4) Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, першого, другого, третього та четвертого відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати 26 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів" від 10.09.2008 №226/08; визнати недійсним державний акт від 25.02.2009 серії ЯД №052710 на право власності на земельну ділянку, площею 7,0950 га, кадастровий номер 6310137200:12:053:0002, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Житня, виданий ОК "ЖБК "НАШ ОБЕРІГ"; визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №520967100002 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку; зобов'язати ОК "ЖБК "НАШ ОБЕРІГ" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 7,0950 га з кадастровим номером 6310137200:12:053:0002, про що скласти акт прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року у справі №922/4113/15 (суддя Л.В. Шарко ) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою заступник прокурора Харківської області звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що прокуратура Харківської області фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України, а кошторисні призначення, спрямовані на сплату судового збору, на даний час відсутні.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до постанови пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній з 01.09.2015 року за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції (14.07.2015 року) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлювався в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні до господарського суду першої інстанції 14.07.2015 року позовної заяви із трьома вимогами немайнового характеру (про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії) ставка судового збору за подання позову становила 3654, 00 грн. (1218,00 грн. х 3), а за подання апеляційної скарги - 4019,40 грн. (110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

При цьому, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача і відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на господарського суду Харківської області від 11.01.2016 року у справі №922/4113/15 та зобов’язує заявника скарги надати суду докази сплати судового збору у належному розмірі за подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3 Клопотання заступника прокурора Харківської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору до 16.02.2016 року.

5. Заступнику прокурора Харківської області надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 16.02.2016 року.

6. Учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заступнику прокурора Харківської області - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

першому, другому, третьому та четвертому відповідачам, а також третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.