Ухвала суду № 55531802, 04.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 922/6082/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Фоміній В.О., Крестьянінову О.О., Шевель О.В. по справі № 922/6082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Агросвіт, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація Агросвіт, м. Харків

про стягнення 68773816,76 грн.

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація Агросвіт на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. у даній справі прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04.02.2016р.

Під час розгляду справи 04.02.2016р. в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів: головуючому судді Фоміній В.О., судді Крестьянінову О.О., судді Шевель О.В., з посиланням на те, представниками сторін в судовому засіданні заявлені клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання доказів, про витребування доказів тощо, проте колегією суддів дані клопотання розглянуті, однак про результати їх розгляду сторонам не оголошено, а навпаки оголошено про початок розгляду справи. Зазначені обставини, на думку заявника свідчать про упереджене ставлення до позивача та третьої особи.

Розглядаючи вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

У відповідності до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Таких обставин заявником не наведено, а відтак заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: головуючому суддів Фоміній В.О., судді Крестьянінову О.О., судді Шевель О.В.

Дана ухвала, відповідно до ст. 106 ГПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.