У Х В А Л А
Справа № 686/19152/15-а
05 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справах про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 186, частини 6 статті 187 КАС України ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.
01.02.2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача вх. №1083/2016 на усунення порушень частини 2 статті 186 КАС України щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.
Разом з тим, на усунення порушень частини 6 статті 187 КАС України апелянтом не було надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Так, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. (частина 2 стаття 4 Закону України "Про судовий збір")
Відповідно до пункту 3.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),
Код платежу 22030001
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок 31212206781002.
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, є майновими.
У даній справі предметом розгляду спору є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу.
В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається таким чином:
- розмір майнових вимог (ціна позову) - 504 160,74 грн.;
- судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру (1 відсоток ціни позову) - 5041,61 грн. (504 160,74 грн. х 1%).
- судовий збір за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, - 5545,77 грн. (5041,61 грн. х 110%).
З огляду на те, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (а.с. 104), решта суми, яка підлягає сплаті становить 4029,97 грн. ((5545,77 - 1515,80) грн.).
Таким чином, вважаю за необхідне продовжити встановлений апеляційним судом термін для усунення недоліків, передбачений в ухвалі від 20.01.2016 року.
Керуючись ст. ст. 165, 185, 190 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачений в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2016 року.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в строк до 19 лютого 2016 року шляхом сплати судового збору у повному розмірі.
3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 55520799, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/19152/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: