Ухвала суду № 55520780, 02.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 131/1783/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Димбіцький Ю.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

02 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Іллінецької міської ради в частині п.2 та п.5 цього рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 16.04.2013 25 сесії 6 скликання в частині п.п.2 та 5 цього рішення.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.01.2014 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, апеляційну скаргу позивача залишено, без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.01.2014 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 скасовано. Адміністративну справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.11.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 16.04.2013 винесено рішення 25 сесії 6 скликання "Про затвердження ставок земельного податку на території міської ради", яке було опубліковано 02.05.2013 в друкованому засобі масової інформації - газеті "Партнер" № 18.

Пунктом 2 цього рішення встановлено, що ставки земельного податку встановлені даним рішенням застосовуються з 01.01.2013; п. 5 - визнано таким, що втратив чинність додаток 6 до рішення 6 сесії міської ради 6 скликання від 27.01.2011 "Про встановлення місцевих податків і зборів".

Приймаючи оскаржуване рішення, та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт порушення прав позивача у спірних правовідносинах, при цьому погодження сторонами розміру орендної плати шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди не спростовують його.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються з поміж інших також питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

За приписами п. 275.3. ст. 275 ПК України ставки податку за земельні ділянки (за винятком сільськогосподарських угідь та земель лісогосподарського призначення) диференціюють та затверджують відповідні сільські, селищні, міські ради виходячи із ставок податку, встановлених пунктом 275.1 цієї статті, функціонального використання та місцезнаходження земельної ділянки, але не більше трикратного розміру цих ставок податку, з урахуванням коефіцієнтів, установлених пунктом 275.2 цієї статті.

Згідно п. 275.3.1. ст. 275 ПК України рішення рад щодо затвердження ставок податку за земельні ділянки набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 цього Кодексу.

В силу п. 271.2 ст. 271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що порядок набрання чинності оскаржуваного рішення Іліннецької міської ради про затвердження ставок земельного податку регулюється п. 271.2 ст. 271 ПК України, оскільки це прямо встановлено пп. 275.3.1. п. 275.3 ст. 275 ПК України.

Разом з тим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо факту порушення прав позивача у спірних правовідносинах. Водночас варто зазначити, що не спростовує цього факту і погодження сторонами розміру орендної плати шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

При цьому Конституційним Судом України у рішенні від 16.04.2009 №-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Повноваження щодо диференціації та затвердження ставок податку за земельні ділянки (за винятком сільськогосподарських угідь та земель лісогосподарського призначення) надано сільським, селищним, міським радам п. 275.3 ст. 275 ПК України.

Рішення органу місцевого самоврядування про затвердження ставок земельного податку є нормативним актом, оскільки встановлюють, змінюють чи припиняють норми права (розмір ставок земельного податку), мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень встановлено статтею 171 КАС України.

Згідно з ч. 2 вказаної статті право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

При цьому варто зазначити те, що ПАТ "Укртелеком" є або ж може бути платником земельного податку і по інших земельних ділянках, а також те, що позивачем рішення Іллінецької міської ради від 16.04.2013 оскаржувалось з мотивів недотримання радою встановлених законодавством вимог щодо спеціального порядку набрання чинності таким рішенням, а не з мотивів недотримання законодавства під час встановлення конкретної ставки на ті чи інші земельні ділянки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що для відновлення порушених оскаржуваним рішенням відповідача прав позивача на момент виникнення спірних правовідносин належним способом захисту є визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області від 16.04.2013 "Про затвердження ставок земельного податку на території міської ради" в частині приписів п.2 цього рішення зі змістом "Встановити, що ставки земельного податку встановлені даним рішенням застосовуються з 01.01.2013 " та п.5 цього рішення зі змістом "Визнати таким, що втратив чинність додаток 6 до рішення 6 сесії міської ради 6 скликання від 27.01.2011 "Про встановлення місцевих податків і зборів" (в редакції затвердженій 17 сесією 6 скликання від 10.04.2012.

Водночас, відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, після набрання рішення законної сили (тобто через п'ять днів після направлення копій ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 особам, які беруть участь у справі) резолютивну частину постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.11.2015 відповідачу - Іллінецькій міській раді Іллінецького району Вінницької області невідкладно необхідно опублікувати у виданні, в якому оскаржуване рішення було офіційно оприлюднено.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.