Постанова № 55519693, 02.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02.02.2016 р. № 814/4394/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко, суддів І.В. Желєзного, О.Ф. Середи розглянув у письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський коньячний завод",

вул. Миру, 1, с. Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

до

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04655

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про

визнання незаконним та нечинним рішення від 08.12.2015р. №26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання (незаконним) протиправним та нечинним рішення Державної фіскальної служби України від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП про зміну основного місця обліку та переведення на облік до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників, чи іншого контролюючого органу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, зміна основного місця обліку шляхом переведення на облік до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС створить перешкоди, незручності додаткові витрати в зв’язку з територіальною віддаленістю контролюючого органу і позивача.

Відповідач та третя особа надали заперечення проти позову, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки загальна сума податків і зборів, сплачених ТОВ «Миколаївський коньячний завод» до державного бюджету за ІІ півріччя 2014 року – І півріччя 2015 року становить 29,1 млн. грн., тому відповідачем правомірно прийнято рішення про зміну основного місця обліку та переведення на облік до контролюючого органу від 08.12.2015 року № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4, 6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

Загальна сума податків і зборів, сплачених ТОВ «Миколаївський коньячний завод» до державного бюджету за ІІ півріччя 2014 року – І півріччя 2015 року становить 29,1 млн. грн., із них податкових платежів – 24,6 млн. грн., митних – 4,5 млн. грн. В результаті чого наказом ДФС від 08.09.2015 № 681 підприємство включено до Реєстру як таке, що відповідає критеріям пп. 14.1.24 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (відповідно до пп. 14.1.24 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, великий платник податків - юридична особа, у якої обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п'ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень). Вказаний реєстр оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС України 09.09.2015.

Після включення платника податків до Реєстру великих платників податків та отримання повідомлення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про таке включення платник податків зобов'язаний стати на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр. (абзац 3 пункту 64.7. статті 64 Податкового кодексу України).

Великі платники податків, які не обліковуються в контролюючих органах, що здійснюють супроводження великих платників податків, самостійно визначають нове основне місце обліку шляхом подання до обраного відповідного контролюючого органу заяви за формою № 1-ОПП не пізніше 15 листопада поточного року. (п. 3.3 Порядку формування Реєстру великих платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 27.11.2013 № 717, діяв до 01.12.2015).

Позивач відповідної заяви не подав, самостійно не став на облік у контролюючому органі.

08.12.2015 Державна фіскальна служба України прийняла рішення № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП, згідно якого, у зв’язку з невиконанням ТОВ «Миколаївський коньячний завод» абзацу четвертого пункту 64.7 статті 64 глави 6 розділу ІІ Податкового кодексу України, змінено основне місце обліку великого платника податків ТОВ «Миколаївський коньячний завод», податковий номер 37969530 шляхом переведення його на облік до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС.

Щодо великих платників податків, які самостійно не стали на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про зміну основного місця обліку та переведення їх на облік у контролюючі органи, що здійснюють супроводження великих платників податків. У разі відсутності за місцем реєстрації великого платника податків контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, облік такого платника податків за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, здійснюється або територіально найближчим контролюючим органом, що здійснює супроводження великих платників податків, або іншим контролюючим органом. (абзаци 4, 5 пункту 64.7. статті 64 Податкового кодексу України).

Всупереч приписам ст. 71 КАС України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позивач не довів, що рішення № 26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП прийнято всупереч норм чинного законодавства. Посилання позивача, що переведення його на облік до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС ускладнить процедуру отримання довідок про відсутність заборгованості по сплаті податків, довідок про сплату акцизного податку та марок акцизного податку, що в свою чергу може призвести до несвоєчасного здійснення платежів в іноземній валюті та порушення безперебійної роботи, зменшення випуску та продажу позивачем продукції, а також погіршення фінансового стану через збільшення витрат на перевезення і відрядження не приймається судом до уваги, оскільки позивач відноситься до великих платників податків і Податковим кодексом України визначено порядок обліку таких платників податків. Крім того, позивач не оскаржує того, що за встановленими критеріями він підлягає включенню до Реєстру великих платників податків.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі вимог ст. 3 КАС України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, відповідачем прийнято рішення обґрунтовано та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові витрати покладаються на позивача.

За таких обставин позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.Ф. Середа