Постанова № 55519694, 02.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02.02.2016 р. № 814/4328/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко, суддів В.В. Біоносенка, В.С. Князєва розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034 доКабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008 провизнання неправомірною дію, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до суду про визнання неправомірною дію, відповідача, Кабінету Міністрів України, щодо направлення заяви позивача від 20.11.2014 до Державної міграційної служби України, зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 20.11.2014 про приведення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 № 353 у відповідність із Законом України від 03.07.2012 № 5029-VI «Про засади державної мовної політики».

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що діяв відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

20.11.2014 року позивач, в порядку, передбаченому Законом України від 02.10.1996 року № 393/96 «Про звернення громадян» (надалі - Закон № 393), звернувся із заявою до відповідача, в якій просив, забезпечити його право на отримання паспорту українською та німецькою мовами або тільки українською, привести Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України» від 04.06.1994 року № 353 у відповідність до Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідь на звернення ОСОБА_1 по суті поставлених питань у заяві від 21.11.2014 Кабінет Міністрів України позивачу не надав, а направив його звернення на розгляд до Державної міграційної служби України.

Частина 2 статті 15, ч.1 ст.17 Закону України від 20.11.2012 № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус» бланки документів, якщо інше не визначено цим Законом, виготовляються за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням уповноваженого органу та інших уповноважених суб'єктів. Документи викладаються українською мовою.

Бланк паспорта громадянина України був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 року № 353, яким передбачено виготовлення паспорту російською та українською мовою.

Відповідно до частини 1 статті 19, ч.1 ст.49 Закону України від 27.02.2014 року № 794-УП «Про Кабінет Міністрів України», діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу, зокрема, шляхом виконання Конституції та законів України, вирішення питань державного управління у сфері правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина. Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Позивач просив відповідача привести постанову Кабінету Міністрів України № 353 від 04.06.1994 року у відповідність до норм Закону України від 03.07.2012 № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» та забезпечити його право на отримання паспорта українською мовою.

Частиною 3 статті 7 Закону № 393, передбачено, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Підстави для направлення звернення до іншого органу є тоді, коли поставлені у зверненні питання не входять до повноважень органу, до якого звернувся заявник . Поставлені у зверненні позивача питання відносяться до компетенції відповідача, отже саме відповідач мав розглянути заяву по суті та надати позивачу відповідь у строки передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Кабінету Міністрів України щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 20.11.2014 до Державної міграційної служби України.

3. Зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2014 про приведення постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 № 353 у відповідність із Законом України від 03.07.2012 № 5029-VI «Про засади державної мовної політики».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя В.С. Князєв