Ухвала суду № 55519238, 05.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1752/16 Головуючий 1 - інстанції - Ференчук О.В.

Справа № 643/470/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - скарга на дії ДВС

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сіухіна Дмитра Ігоровича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М. та державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Риженко Ю.Є.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року ОСОБА_3 поновлено строк для подачі скарги на бездіяльність державних виконавців Московського ВДВС ХМУЮ Трофімової Т.М. та Дзержинського ВДВС ХМУЮ Риженко Ю.Є.

У встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк представником Московського ВДВС ХМУЮ Сіухіним Д.І. подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції, проте, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, натомість зазначено особу, яка до участі у справі не залучалась.

Також в апеляційній скарзі державний виконавець просить скасувати ухвалу в цілому, проте повноважень на представництво інтересів Дзержинського ВДВС ХМУЮ не надає.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сіухіна Дмитра Ігоровича на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати представнику Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сіухіну Дмитру Ігоровичу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного суду повноважень для оскарження ухвали суду першої інстанції в інтересах Дзержинського ВДВС ХМУЮ або подання до апеляційного суду апеляційної скарги тільки в інтересах Московського ВДВС ХМУЮ, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська