Рішення № 55519232, 03.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/458/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Панас Н.Л.

Справа № 635/5813/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог посилалось на те, що 06.06.2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №DN81 AR56390380, за яким останній отримав кредит у розмірі 62403 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 05.06.2015 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.06.2015 року склала 390245 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 64267 грн. 66 коп.; заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом - 22249 грн. 10 коп.; комісія - 30927 грн. 26 коп.; пеня - 253980 грн. 03 коп.; фіксована частка штрафу - 250 грн.; відсоткова частка штрафу - 18571 грн. 20 коп. У добровільному порядку погашати вказану заборгованість відповідач відмовляється.

Просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 390245 грн. 25 коп.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити. При цьому посилається на: невідповідність висновків суду обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими: порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для задоволення позовних вимог є всі підстави.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з підстав, передбачених ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 06.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №DN81 AR56390380, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 62403 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 05.06.2015 року.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що позивачем безпідставно було збільшено тіло кредиту з 62403 грн. 75 коп. до 64267 грн. 66 коп.

Погодитися з таким висновком судова колегія не може, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором і надав відповідачу кредит у розмірі 62403 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував та станом на 10.06.2015 року допустив заборгованість у розмірі 390245 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 64267 грн. 66 коп.; заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом - 22249 грн. 10 коп.; комісія - 30927 грн. 26 коп.; пеня - 253980 грн. 03 коп.; фіксована частка штрафу - 250 грн.; відсоткова частка штрафу - 18571 грн. 20 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

Щодо збільшення суми заборгованості по тілу кредиту слід зазначити, що пунктом 3.4. «Особливості сплати Банком чергових платежів» встановлено, що якщо позичальник не подав банку підтверджуючий документ про сплату чергових страхових платежів за договорами страхування станом на дату, коли вони повинні бути сплачені, банк має право самостійно сплатити такі страхові платежі протягом п'яти банківських днів замість позичальника. Якщо банк скористався вказаним правом і сплатить чергові страхові платежі, позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів відшкодувати банку суму сплачених коштів та усі інші витрати банку, пов'язані із здійсненням таких платежів. У разі непогашення позичальником такої заборгованості у вказаний строк, вона вважається простроченою.

У п.17.1.7 кредитного договору зазначено, що з метою виконання зобов'язань за п.3.4 позичальнику відкривається кредитна лінія в розмірі 25814,25 грн. для сплати чергових страхових платежів.

Таким чином, за умов несплати відповідачем щорічних чергових страхових платежів, залишок за тілом кредиту підвищувався пропорційно сумі платежів, перерахованих банком на продовження страхування предмету застави (автомобіля) та життя позичальника.

На вказані обставини суд уваги не звернув, внаслідок чого дійшов хибного висновку про недоведеність банком розміру заборгованості.

До того ж, розрахунок, наданий банком, відповідачем не спростовано, доказів на підтвердження добровільної сплати щорічних страхових платежів ним не надано.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове про задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81 AR56390380 від 06.06.2008 року у сумі 390245,25 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 64267,66 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 22249,10 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 30927,26 грн.; пені - 253980,03 грн.; штрафу (фіксована частина) - 250 грн.; штрафу (процентна складова) - 18571,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви - 3654 грн. та апеляційної скарги - 4019,40 грн., а всього 7673, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді