Ухвала суду № 55513728, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/2605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, за змістом ч.2 якої у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, проте, касаційна скарга не містить відомостей про це.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги, крім іншого, додається й документ про сплату судового збору.

Так, згідно з п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2016р. встановлена в розмірі 1378,00грн.

Однак, позивачем до касаційної скарги документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати додано не було.

Разом з тим, в касаційній скарзі позивач, посилаючись й на скрутне матеріальне становище, просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже є необґрунтованим й задоволенню не підлягає.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник