Ухвала суду № 55509860, 02.02.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2456/15-ц 2/689/33/16

УХВАЛА

02.02.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору від 28.05.2008 р. посилаючись на те, що отримавши у ПАТ «ОТП Банк» кредит в сумі 49500 дол. США під 5,49% річних, ОСОБА_1 неналежно виконував свої обовязки по його поверненню у строки, обумовлені графіком. Виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором були забезпечені порукою ОСОБА_2 за договором поруки від 28.05.2008 р.. У звязку із цим позивач 22.09.2015 р. скерував відповідачам вимоги про дострокове виконання договору, які виконані відповідачами не були. Станом на 16.09.2015 р. заборгованість склала 16584,02 дол. США, у т.ч. залишок заборгованості за кредитом - 15242,57 дол. США, несплачені відсотки за користування кредитом 1341,45 дол. США.

В судові засіданні представник позивача не зявлявся. Клопотанням від 27.01.2016 р. просив розглядати справу у відсутності свого представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання не зявлялись, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи за адресою їх реєстрації, зазначеною у відповіді на запит суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов