Рішення № 5550918, 28.09.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" вересня 2009 р.Справа № 6/1018

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м.Запоріжжя)

до Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод "МДЕЗ" (м. Малин)

про стягнення 7572,71 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7572,71 грн. боргу за договором №10-У відступлення права вимоги від 06.02.2009р.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Додатково повідомив, що станом на 18.09.09р. зобов'язання ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" перед ФОП ОСОБА_1 не виконані, сума боргу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухали суду (а.с.22).

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Електротехсервіс" (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір №10-У відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право витребування боргу і стає кредитором ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (Боржник) (а.с.8).

Згідно п.3 даного договору Новий кредитор (позивач) набуває право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника (відповідач) належного виконання наступного зобов'язання : сплати боржником грошових зобов'язань перед первісним кредитором у розмірі 7572,71 грн.

Право вимоги засновано на видатковій накладній №605 від 11.12.08р. та довіреності №424 від 10.12.08р. (п.4 договору).

До нового кредитора переходять всі права первісного кредитора, які існують на момент укладання даного договору (п.8 договору).

Первісний кредитор повинен повідомити боржника про підписання даного договору, відступлення права вимоги, та надати боржнику реквізити нового кредитора (п.9 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором та виконання боржником зобов'язання, яке по даному договору було передано (п.13 договору).

На дату укладання договору №10-У відступлення права вимоги зобов'язання ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" перед ТОВ АВС Електротехсервіс" виконані не були, заборгованість в сумі 7572,71 грн. не сплачена.

На виконання умов договору від 06.02.09р. ТОВ "АВС Електротехсервіс" (первісний кредитор) листом за вих.№115 повідомило ТОВ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (відповідач) про перехід права вимоги з зазначенням реквізитів нового кредитора, який залишився без відповіді (а.с.9).

02.06.09р. позивачем була направлена вимога про сплату заборгованості в сумі 7572,71 грн. (а.с.11).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань заборгованість на день звернення до суду складає 7572,71 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.16).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( п.2 ст.530 ЦК України).

Як зазначалось вище, вимога про сплату боргу позивачем направлялась 02.06.09р, тобто кінцевий строк виконання зобов'язання було 15.06.09р.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню в сумі 7572,71 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м.Малин, вул.Огієнка, буд.55, код 30793296)

- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 69114, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 7572,71 грн. боргу, а також 102,00 грн. сплаченого державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам