Рішення № 5550802, 31.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.09 Справа № 15/116/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, м. Запоріжжя, вул.. Миру, 10

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 21 113, 30 грн. основного боргу за договором № 550-08 від 27.08.2008 з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів, 2 349, 38 грн. пені, 316, 32 грн. відсотків річних

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача Липка С.Є, представник дов. № 10 від 04.09.2008

від відповідача ОСОБА_2, НОМЕР_1 (у судовому засіданні 05.08.2009р.)

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, м. Запоріжжя до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 21 113, 30 грн. основного боргу за договором № 550-08 від 27.08.2008 з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів, 2 349, 38 грн. пені, 316,32 грн. відсотків річних.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.07.2009.

Розгляд справи відкладався до 05.08.2009р. та до 31.08.2009р..

Рішення оголошено в судовому засіданні 31.08.2009р..

В судовому засіданні 31.08.2009р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 20753,11 грн. основного боргу за договором № 550-08 від 27.08.2008 з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів, 2 655, 40 грн. пені, 367,27 грн. відсотків річних.

Позов заявлено з тих підстав, що 27 серпня 2008 року ТОВ «Фьюче ЛТД»та СПД ОСОБА_2 укладено договір №550-08 про постачання товару. Відповідно до умов договору позивач зобовязався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість. Пунктом 7 договору встановлено, що оплата товару повинна бути здійснена на протязі 21 дня з дати його відвантаження. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання здійснив належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару здійснив частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 19659,82 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2655, 40 грн. пені, нарахованої за період з 06.01.2009р. по 05.08.2009р., 367,27 грн. відсотків річних, нарахованих за період з січня 2009р. по липень 2009р. та 1643,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з січня 2009р. по липень 2009р..

Відповідач позовні вимоги визнав, в судовому засіданні 05.08.09 представник позивача пояснив, що зазначена заборгованість виникла в звязку з його скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 27 серпня 2008 року ТОВ «Фьюче ЛТД»та СПД ОСОБА_2 укладено договір №550-08 про постачання товару. Відповідно до умов договору позивач зобовязався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість. Пунктом 7 договору встановлено, що оплата товару повинна бути здійснена на протязі 21 дня з дати його відвантаження.

Як свідчать вивчені матеріали, згідно накладних №19817-Ф від 27.08.2008р., № 20507-Ф від 04.09.2008р., №21117-Ф від 10.09.2008р. на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 28876,90 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами відповідача у розрахункових накладних, які скріплені печаткою підприємця.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати за отриманий товар, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 19659,82 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами, підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 367,27 грн. відсотків річних, нарахованих за період з січня 2009р. по липень 2009р. та 1643,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з січня 2009р. по липень 2009р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 2655, 40 грн. пені, нарахованої за період з 06.01.2009р. по 05.08.2009р.. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на пункт 7.3 договору відповідно до якого у випадку прострочення оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 2655,40 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, (м. Запоріжжя, вул.. Миру, 10, ЄДРПОУ 22119167) 19659,82 грн. основного боргу, 1643,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 2655,40 грн. пені, 367,27 грн. процентів річних та 552,79 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов