Рішення № 5550784, 27.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09 Справа № 27/228/09

Суддя

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 3 397 грн. 52 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Якушев С.О., дов. № 3556 від 18.07.2008 р.

Від відповідача: не зявився

На підставі статті 85 ГПК України 27 серпня 2009 року судом прийнято рішення.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 3 397 грн. 52 коп., в тому числі 2 499 грн. 56 коп. заборгованості за кредитом за договором № Z07PSE про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 26.03.2008 р., 565 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 332 грн. 30 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 р. порушено провадження у справі № 27/228/09 та призначено судове засідання на 27.08.2009 р.

27.08.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.08.2009 р. не зявився, Проти позову не заперечив, письмового відзиву та інші витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Правовідносини між закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Запоріжжя врегульовані договором № Z07PSE про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 26.03.2008 р.

За умовами вказаного договору позивач зобовязався здійснювати овердрафтне обслуговування відповідача, що заключається в проведенні платежів понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів на картковому рахунку клієнта, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, шляхом дебатування картрахунку, а відповідач (клієнт), в свою чергу, зобовязався виконати свої зобовязання за цим договором.

Відповідно до пункту 1.3, 1.4 кредитного договору встановлений кредитний ліміт у розмірі 2 500 грн. 00 коп., а проведення платежів проводиться позивачем у строк до 24.03.2009 р.,

Пунктами 4.1 та 4.2 договору передбачено, що за користування кредитом відповідач зобовязаний сплачувати відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом і встановлений у додатку № 2 до договору (від 14,5 % до 21,5 %).

Передбаченими пунктами 1.4, 1.5 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 43 % річних, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

Відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав в строки узгоджені договором. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість по кредитним коштам в сумі 2 499 грн. 56 коп. та 565 грн. 66 коп. заборгованості за відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить норма статті 526 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором.

Факт заборгованості відповідача по кредиту в сумі 2 499 грн. 56 коп. та 565 грн. 55 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобовязань за кредитним договором № Z07PSE про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок від 26.03.2008 р., правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 499 грн. 56 коп. заборгованості по кредиту та 565 грн. 55 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 332 грн. 30 коп., позивач обґрунтовує з посиланням на п. 5.1 договору, яким встановлено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачене п. п. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 Договору; строків повернення кредиту, передбачене п. п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня.

Суд вважає вимогу про стягнення пені в розмірі 332 грн. 30 коп. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

На підставі статті 85 ГПК України 27 серпня 2009 року прийнято рішення та оголошено у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 22,49, 82- 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Запорізькому РУ ПриватБанка, МФО 313399, код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 2 499 (дві тисячі чотириста девяносто девять) 56 коп. основного боргу, 565 (пятсот шістдесят пять) грн.. 66 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 332 (триста тридцять дві) грн. 30 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Запорізькому РУ ПриватБанка, МФО 313399, код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 31.08.2009 р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.