Ухвала суду № 55507253, 01.11.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді: Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське Міське бюро технічної інвентаризації», -

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-701/962/2007 від 08 листопада 2007 р. в розмірі 245524.98 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 104, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 23.

15.10.2010 року до суду від представника позивача ОСОБА_6,діючого на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором. Крім того, у заяві представник позивача просить суд про повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з,явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог р. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське Міське бюро технічної інвентаризації», залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державного казначейства у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166)суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 24 листопада 2009 року (платник: АТ «ОТП Банк», код платника: 21685166, банк платника: АТ «ОТП Банк», код банку 300528; одержувач: УДК у фрунзенському районі м. Харкова, код одержувача: 24134610, банк одержувача: ГУДК у Харківській області, код банку: 851011).

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвала постановлена без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя