Ухвала суду № 55505646, 21.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/695/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описки та арифметичної помилки у заочному рішенні суду та заяви про перегляд заочного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 106 421,09 доларів США еквівалент 850 623 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2014 року залишена без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 не погодилась із заочним рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

20.01.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду її заяви про виправленная описки та арифметичної помилки у заочному рішенні суду, а також подана заява про повернення справи для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

Заяви не підлягають задоволенню виходячи із наступного.

За змістом ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

У заяві ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичної помилки не зазначено які саме описки чи арифметичні помилки допущені у заочному рішенні, разом з тим, у заяві вказано про те, що суд першої інстанції не зазначив у рішенні точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню за рахунок погашення кредитної заборгованості.

Невизначення судом у рішенні розміру заборгованості, у розумінні ст. 210 ЦПК України, не є опискою або арифметичною помилкою.

За змістом ст. 361 ч.1 ЦПК України, рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута судом першої інстанції лише після розгляду справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення суду від 20.02.2014 року. Керуючись ст. ст. 219, 304, 361 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описок і аріфметичних помилок у заочному рішенні суду та заяву про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6