Номер провадження: 22-ц/785/695/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого Ващенко Л.Г.
суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.
при секретарі Коноваленко Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описки та арифметичної помилки у заочному рішенні суду та заяви про перегляд заочного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 106 421,09 доларів США еквівалент 850 623 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2014 року залишена без задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 не погодилась із заочним рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.
20.01.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду її заяви про виправленная описки та арифметичної помилки у заочному рішенні суду, а також подана заява про повернення справи для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.
Заяви не підлягають задоволенню виходячи із наступного.
За змістом ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
У заяві ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичної помилки не зазначено які саме описки чи арифметичні помилки допущені у заочному рішенні, разом з тим, у заяві вказано про те, що суд першої інстанції не зазначив у рішенні точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню за рахунок погашення кредитної заборгованості.
Невизначення судом у рішенні розміру заборгованості, у розумінні ст. 210 ЦПК України, не є опискою або арифметичною помилкою.
За змістом ст. 361 ч.1 ЦПК України, рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута судом першої інстанції лише після розгляду справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення суду від 20.02.2014 року. Керуючись ст. ст. 219, 304, 361 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описок і аріфметичних помилок у заочному рішенні суду та заяву про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
ОСОБА_5
ОСОБА_6
The court decision No. 55505646, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/12995/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: