Ухвала суду № 55505500, 05.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522 /189 /16

Справа № 522/14610/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради , Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб- Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ( в частині) субєкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 07.03.2013р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради , Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб- Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним п.21 рішення Одеської міської ради №2196-ХХІV від 04.02.2004р. «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню в 2004р., внесення змін до рішень Одеської міської ради».

В судовому засіданні позивачка заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні слідчого з 2013р і до цього часу справа до суду не передано.

Представники Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, та ОСОБА_2 заперечували проти зупинення , оскільки це не передбачено законодавством.

В судове засідання не зявився представник Одеської міської ради, та ОСОБА_3, про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається що за заявою позивача ОСОБА_1 в 2013р було порушено кримінальну справу №12013170500009630 з приводу підробки підпису, та до цього часу здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядкуконституційного,адміністративного,цивільного,господарськогочикримінального судочинства, - донабрання законної силисудовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи що зазначена справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і доказів про це суду не надано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 17, 133, 156 ч.1 п.3, 158 ч.2, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення справи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

05.02.2016