Ухвала суду № 55501757, 05.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2016

Справа 320/9663/15-а

2а/320/27/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3

розглянувши клопотання Мелітопольської міської ради Запорізької області про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 до Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень.

03.02.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання Мелітопольської міської ради Запорізької області про зупинення провадження по справі до вирішення кримінального провадження № 12015080140005747 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, за фактом підроблення печатки Мелітопольської міської ради.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2015 року в залі засідань виконавчого комітету міської ради відбуло перше засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання, яке було скликано Мелітопольською міською виборчою комісією. Того ж дня було оголошено перерву в першій сесії. 20.11.2015 року після завершення перерви відбулось друге засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання. На першому засіданні першої сесії мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, яке відбулося 10.11.2015 року, жодні кадрові рішення не обговорювалися, не приймалися, печаткою Мелітопольської міської ради не посвідчувалися. У відділі забезпечення роботи Мелітопольської міської ради зазначені рішення відсутні. Представник позивача надав для огляду протокол засідання Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 10.11.2015 року, згідно з яким, начебто цього дня сесією було прийнято рішення про обрання секретарем міської ради та її було закрито. Відповідач вважає, що на вказаному протоколі мається підроблені відбитки печаток Мелітопольської міської ради. У провадженні Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, за фактом підроблення печатки. 03.02.2016 року копію протоколу, який надав представник позивача у судовому засіданні направлено Мелітопольському місцевому прокурору для доручення до матеріалів провадження та вжиття заходів, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вчиненого злочину, встановлення місцезнаходження підробленої печатки та її вилучення, встановлення осіб, що вчинили злочин. Тому відповідач вважає, що без прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні неможливо розглянути вказану справу, оскільки вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та представник позивача суду пояснив, що вказане кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні і ніяким чином не має відношення до подій, які мали місце 20 листопада 2015 року.

Представники відповідача у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та вважають, що у суду є всі достатні підстави для зупинення провадження по справі.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, та представник третьої особи ОСОБА_3 повністю підтримали вказане клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, та їх представників, третіх осіб та їх представників, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, про відмову в його задоволенні в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі, в провадженні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12015080140005747 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.1 КК України тобто, за фактом підроблення печатки Мелітопольської міської ради, крім того вказану обставину підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

Однак вказане провадження в теперішній час ще не розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд при досліджені доказів, наданими сторонами має можливість самостійно вирішити питання про належність та допустимість доказів, наданими сторогнами, та іншими особами, які приймають участь у справі.

На підставі викладеного, суд не находить підстав для зупинення провадження по справі і вважає можливим відмовити в задоволені клопотання відповідача та продовжити розгляд справи по суті позову.

Керуючись ст. ст. 17, 69,70,156,159 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Мелітопольської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко