Ухвала суду № 55493508, 04.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17359/13-ц

н/п 6/640/39/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдінової Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкові від 16 січня 2014 р., позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2014 р., скаргу позивача задоволено та рішення суду від 16.01.2014 р. змінено, скасовано його в частині відмови в позові щодо надання права позивачу права продажу предмета застави.

В теперішній час зазначене рішення набуло законної сили.

25.01.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» надано до суду заяву, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі № 640/17359/13/02.

В обґрунтування заяви зазначає те, що 07.12.2015р. на адресу АТ «ПроКредит Банк» супровідним листом від 19.11.2015 р. було направлено копію рішення та виконавчі листи, в яких вказано термін предявлення до виконання 1 рік, тобто до 06.11.2015 р. Оскільки строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили, а саме рішення набрало сили 06.11.2014 р., то строк на предявлення був пропущений з незалежних обставин.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Після розгляду справи апеляційною інстанцією, позивач 19.10.2015 р. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів та копії рішення.

19.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова були надіслані виконавчі листи та копія рішення по справі № 640/17359/13/02.

Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 06.11.2015 року.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчі листи після сплину строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 640/17359/13/02.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 371 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 640/17359/13/02 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, до 04 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -