Ухвала суду № 55486942, 04.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/53/16

Справа № 754/2435/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.секретаряМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні 03.11.2015 року представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з тим, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 не підписувала нотаріально посвідчену довіреність від 09.09.2013 року, видану на ім'я свого сина ОСОБА_7 на право здійснення представницьких повноважень з посиланням на висновок експерта №299/тдд від 11.06.2015 року, зроблений у кримінальному провадженні, то для підтвердження або спростування цього факту виникає потреба у спеціальних знаннях.

В судовому засіданні 04.02.2016 року заявлено клопотання представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки предметом даної справи є визнання недійсною довіреності, на підставі якої було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а доводи ОСОБА_3 ґрунтуються на тому, що довіреність було підписано не нею, а іншою особою, то для з'ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи за клопотанням сторони відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, заявленого представником позивача. Також зазначив, що наполягає на розгляді свого клопотання, але спочатку потрібно зібрати додаткові данні, зокрема допитати відповідача ОСОБА_7, третіх осіб та свідка.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, врахувавши вимоги ст. 143 ЦПК Українивідповідно до якої - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, дійшов до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 66, 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7 в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М. від 09.09.2013 року за реєстровим №2382, бланк ВТК №383365;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вказаній довіреності з наслідуванням її підпису;

- до якої вікової групи належить виконавець підпису від імені ОСОБА_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 в рівних частинах.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до 10.02.2016 року оригінали вільних та експериментальних зразків свого підпису в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, каб. № 9.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п`яти денний строк апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя