Ухвала суду № 55486943, 05.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/490/16

Справа № 754/12243/15-ц

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши усну заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід судді Клочко І.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За клопотанням представника відповідачів ухвалою суду від 24 вересня 2015 року співвідповідачами по справі були залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_9, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

19 жовтня 2015 року представником позивача були уточнені позовні вимоги, у зв'язку з задоволенням судом клопотання представників відповідачів ОСОБА_11

05 лютого 2016 року представник відповідачів ОСОБА_11 подала усно заяву про відвід судді Клочко І.В., посилаючись лист Міністерства юстиції України №С-16751/9.1 від 20 серпня 2015 року за підписом заступника міністра ОСОБА_12 Крім того, представник відповідачів наполягала, що суддею Клочко І.В. не підписувалась присяга судді.

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року у задоволенні заяви про відвід судді Клочко І.В. представнику відповідачів ОСОБА_11 відмовлено.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім′ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім′ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об′єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Слід зазначити, що під час розгляду даної справи в судовому засіданні 24 вересня 2015 року представником відповідачів не заявлялось жодних заяв про відвід головуючого по справі Клочко І.В. та не ставилось вищевказаною особою жодного сумніву щодо розгляду справи головуючим по справі суддею Клочко І.В.

Враховуючи те, що представник відповідачів вважає, що головуючий по справі не приймала присяги судді, оскільки під судового розгляду не має змоги надати таку присягу та те, що Указ Президента України від 18.10.2001р. за №990 «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» стратив чинність, тобто на дімку представника відповідача Деснянський районний суд м. Києва утворений за відсутності на те законних підстав, постійними вимогами під час розгляду справи надати присягу судді та посвідчення судді, з метою уникнення чи запобігання в подальшому негативного ставлення представника відповідачів по даній справі до судді, головуючого по справі, з метою об"єктивного та неупередженого розгляду даної справи, вважаю за доцільне заявити по даній справі самовідвід з подальшою передачею даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі №754/12243/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали цивільної справи №754/12243/15ц передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя