Ухвала суду № 55486246, 01.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

Справа № 569/14618/13-ц

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кей-Колект», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №11191983001 від 01 серпня 2007 року в сумі 276221, 61 дол. США та судові витрати.

До початку розгляду справи відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про повернення заяви, внаслідок порушення правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою від 23 серпня 2013 року в даній справі було відкрито провадження.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В пункті п.7 договору про надання споживчого кредиту №11191983001 від 01 серпня 2007 року зазначено, що місцем виконання кредитних зобовязань за договором про надання споживчого кредиту №11191983001 від 01 серпня 2007 року, укладеного між ТзОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 є адреса банку для листування (м. Київ, вул. Мельниченка, 6).

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява ТзОВ «Кей-Колект» не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області і підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем виконання договору.

Керуючись ст. ст. 110, 116, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк