Ухвала суду № 55480995, 05.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.02.2016 р.справа № 908/6023/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід12.01.2016 рокуу справі№908/6023/15 (суддя Кагітіна Л.П.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт», м. Запоріжжядо відповідача: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Запоріжжяпропро стягнення 46 850,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 року по справі №908/6023/15 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 46 850,26 грн. Стягнуто з Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, буд. 60б, код ЄДРПОУ 04054151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Енерго-Стандарт (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 64, код ЄДРПОУ 37221276) 29945 (двадцять девять тисяч девятсот сорок пять) грн. 90 коп. пені, 9061 (девять тисяч шістдесят одна) грн. 38 коп. 3% річних та 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 10 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2016р. у справі №908/6023/15, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 року у справі №908/6023/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи №905/937/14, колегія суддів встановила наступне.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав: скарга №юр/0113 від 28.01.2016 р. підписана начальником КП «Управління капітального будівництва» ОСОБА_4

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження саме ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно довіреності 09.10.15 № 10/1484, що наявна у матеріалах справи, начальником Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» значиться ОСОБА_5 (а.с.51).

Копія договіру підряду №33/12 від 24.10.2012 року, яка надана до матеріалів справи, що укладений між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» в особі начальника ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту підприємства з однієї сторони (а.с.9-15). Додаткові угоди до договору підряду від Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» підписує та скріплює печаткою начальник підприємства ОСОБА_6

Також, в матеріалах справи міститься копія (завірена 11.01.2016 р.) виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», з якої вбачається призвище, імя та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної або фізичної особи підприємця: ОСОБА_7 (керівник), ОСОБА_8, ОСОБА_9С.(а.с.48-49).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджене відповідними доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.п. 1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 року по справі №908/6023/15 від 02.04.2014р. повернути заявнику, а справу №908/6023/15- господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б.64): апеляційна скарга №юр/0113 від 28.01.2016р. з додатками на 6 арк.

Головуючий суддя Л. Ф.Чернота

Суддя К.І.Бойченко

Суддя О.В.Стойка

Надруковано: 4 прим.:

1позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 - ДАГС