Ухвала суду № 55480364, 01.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 р. Справа № 914/4296/15

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ;до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;про:скасування оперативно-господарської санкції щодо нарахування обсягу та вартості неврахованої електроенергії на суму 435387,14 грн. Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.Представники сторін:від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 24.12.2015р.);від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність №112-7893 від 22.12.2014р.).

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (надалі Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі Відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції щодо нарахування обсягу та вартості неврахованої електроенергії на суму 435387,14 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.01.2016р. Ухвалою від 11.01.2016р. суд відклав розгляд справи на 01.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав для долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ на позивача. В судовому засіданні представник зазначив, що після порушення провадження у справі ПАТ «Львівобленерго» було переглянуто та скасовано протокол №4 від 02.12.2015р. та вирішено не проводити нарахування згідно акту про порушення №027851 від 16.11.2015р., відтак просив суд припинити провадження на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив суд припинити провадження у справі, оскільки на підставі протоколу засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» про перегляд актів про порушення ПКЕЕ, вирішено не проводити позивачу нарахування недорахованої електричної енергії та скасовано протокол № 4 від 02.12.2015р., винесеного Стрийським РЕМ ПАТ «Львівобленерго».

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006р. між ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (правонаступником якого являється позивач) та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії, згідно п. 1 якого постачальник (відповідач) взяв на себе зобовязання продавати споживачу (позивачу) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

16.11.2015р. представниками ПАТ «Львівобленерго» було проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії, що знаходиться за адресою: вул. Курортна, 55, с. Баня Лисовицька Стрийського р-ну Львівської обл. та складено акт про порушення від 16.11.2015р. №027851, яким було встановлено порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлена пломба енергопостачальника на випробувальній коробці.

02.12.2015р. на засіданні Стрийського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, складено протокол №4, відповідно до якого комісією вирішено провести нарахування недорахованої електроенергії на суму 435387,14 грн. та виписано відповідний рахунок на оплату.

Позивач, вважаючи акт про порушення правил користування електричною енергією та рішення Стрийського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» (протокол №4 від 02.12.2015р.) про нарахування вартості недорахованої електроенергії протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи протоколу засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» про перегляд актів про порушення ПКЕЕ №4а-ЛОЕ від 16.12.2015р. вбачається, що комісією вирішено не проводити нарахування по акту про порушення №027851 від 16.11.2015р., а протокол Стрийського РЕМ №4 від 02.12.2015р. скасувати.

Беручи до уваги наведене, господарський суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню, адже станом на день розгляду справи, протокол №4 від 02.12.2015р. на підставі якого позивачу було нараховано обсяги та вартість недорахованої електричної енергії скасовано.

Положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 4 Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно п. 4.2. згаданої вище Постанови, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Суд також роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги клопотання позивача від 01.02.2016р. про повернення судового збору суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення №8873 від 09.12.2015р. в розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню останньому з державного бюджету.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції щодо нарахування обсягу та вартості неврахованої електроенергії на суму 435387,14 грн. припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 2-А; код ЄДРПОУ 37143298) з державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №8873 від 09.12.2015р.

Суддя Крупник Р.В.