Рішення № 5548017, 13.08.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2009 р.                                                   Справа № 06/1742

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : ОСОБА_1 –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Смілянського районного споживчого товариства

про стягнення 15 342 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –15 342 грн. 65 коп. борг у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача продукції.

Представник позивача подав суду заяву від 13.08.2009р., якою уточнив суму позовних вимог та просить стягнути 15 071 грн. 89 коп., в решті суми позову 270 грн. 76 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

14.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується на умовах, передбачених цим договором, передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець прийняти та оплатити продукцію у кількості та асортименті, зазначеним в специфікації, або згідно виписаних накладних.

Згідно п.3.2 договору Покупець зобов’язаний оплатити поставлену йому продукцію на протязі 21 банківського дня з моменту отримання продукції.

Позивач виконав умови договору повністю, передав відповідачу продукцію по видатковій накладній № 87/1 від 03.09.2008р. на суму 15850 грн. 93 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково.

Згідно акта звірки взаєморозрахунків, проведеного сторонами, недоплата за отриману продукцію станом на 13.08.2009р. становить 15071 грн. 89 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції підтверджено видатковою накладною, частковою оплатою та актом звірки.

За таких обставин, позивач на підставі договору № б/н від 14.01.2008р. вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 270 грн. 76 коп. боргу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 15 071 грн. 89 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 270 грн. 76 коп. боргу провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Смілянського районного споживчого товариства, с. Костянтинівна, вул.Федорова, 19-а, Смілянський район, Черкаська область, код 01774175 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 –15 071 грн. 89 коп. боргу, 150 грн. 72 коп. витрат по сплаті держмита, 306 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 270 грн. 76 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 13.08.2009р.