Рішення № 5561451, 29.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/827

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача Дубовський П.В. - по довіреності,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/827

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтересна газета»

дофізичної особи - підприємця ОСОБА_2

простягнення 1703,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтересна газета»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) 1703,42 грн. заборгованості.

Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості поставленої друкованої продукції згідно договору № 23/1 від 01 квітня 2008 року.

У судовому засіданні 02.04.2009 року представник позивача позов з підстав викладених в позовній заяві підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 26.03.2009 року місцезнаходження відповідача: (м. Черкаси, провул. Р.Люксембург, буд. 10), тоді як ухвала суду від 20.03.2009 року про порушення провадження у справі надсилалась за зазначеною в позовній заяві адресою: (м. Черкаси, вул. Крупської, буд. 1), і була повернута поштою, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд відклав розгляд справи на 16.04.2009 року.

За належною адресою відповідачу направлялись ухвали суду від 02.04.2009 року та від 16.04.2009 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 16.04.2009 року та 29.04.2009 року не зявився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

У судові засідання 16.04.2009 року та 29.04.2009 року позивач не зявився, надіслав клопотання про слухання справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 23/1 від 01 квітня 2008 року (а.с.12-13), за умовами якого позивач як Продавець зобовязався відпустити для роздрібного продажу видавничу продукцію, а відповідач як Покупець зобовязався прийняти видавничу продукцію для наступної реалізації, та розрахуватися за реалізовану продукцію на умовах і у порядку, зазначених у даному договорі (пункти 2.1, 2.2 договору).

За умовами пункту 3.1 договору відправку газет позивач здійснює за накладними безпосередньо відповідачу або через експедиційно-транспортні підприємства, з якими позивач уклав відповідні угоди. Розрахунки за реалізовану продукцію (товар) здійснюються шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок продавця до 5 числа наступного місяця після закінчення терміну реалізації; термін реалізації до 30 днів з моменту отримання продукції покупцем (пункти 4.1, 4.2 договору).

За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженнями позивача він свої зобовязання за договором виконав, передавши відповідачу станом на 11.12.2008 року продукцію на загальну суму 2130,70 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.15-155): РН-0000064, РН-0000151, РН-0000192, РН-0000308, РН-0000403, РН-0000460, РН-0000552, РН-0000597, РН-0000687, РН-0000790, РН-0000847, РН-0000904, РН-0000988, РН-0001080, РН-0001169, РН-0001214, РН-0001268, РН-0001360, РН-0001431, РН-0001573, РН-0001721, РН-0001849, РН-0001931, РН-0002067, РН-0002148, РН-0002291, РН-0002426, РН-0002650, РН-0002804.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пунктах 4.1, 4.2 Договору встановили, що розрахунки за реалізовану продукцію (товар) здійснюються шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок продавця до 5 числа наступного місяця після закінчення терміну реалізації; термін реалізації 30 днів з моменту отримання продукції покупцем.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свого обовязку щодо оплати ціни (вартості) продукції в порушення вимог пункту 4.1 договору не виконав, розрахувався з позивачем частково в сумі 300 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.165), повернув товар на суму 123,48 грн., що підтверджується накладною на повернення № б/н від 15.05.2008 року (а.с.166) та актом № АН-0057 (а.с.167) повідомив позивача про недоотримання товару на суму 3,80 грн., і на момент звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача складає 1 703,42 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 1703,42 грн. за невиконання зобовязань по договору № 23/1 від 01.04.2008 року.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 у ЧФАТ «Укрінбанк», МФО 354314, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтересна газета»(м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 10-12, кв. 40, р/р 26007014033182 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 33834303) 1703,42 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 29.04.2009 року.