Ухвала суду № 55477557, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. справа № 808/8519/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу від 30 листопада 2015 року по справі № 808/8519/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Інвест» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року повернуто позовну заяву ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 15.12.2015 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 14), на якому наявна відмітка про отримання ухвали суду першої інстанції податковою інспекцією 07.12.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 15.12.2015 року (за допомогою засобів поштового зв'язку), тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовує. Вбачається, що апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Більше того, суду взагалі неможливо встановити, що апелянт звертається саме до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга звернена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 186 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Виходячи з того, що апелянтом можливо оскаржується ухвала Запорізького окружного адміністративного суду, апеляційну скаргу слід подавати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до територіальної юрисдикції якого входить перегляд рішень Запорізького окружного адміністративного суду.

З апеляційної скарги ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області неможливо встановити до якого суду апеляційної інстанції звертається заявник.

Окрім вищевказаного, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року винесену за позовом ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області. Однак, в даній справі ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року, не ухвалювалась та в матеріалах відсутня. Неможливо встановити рішення якого суду України оскаржує ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

В описовій частині апеляційної скарги ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області також вказує про оскарження ували Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року.

Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З вимог апеляційної скарги ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та тексту апеляційної скарги взагалі неможливо встановити ухвалу якого суду просить скасувати апелянт.

Апеляційна скарга підписана представником ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області І.Ю. Шульга, проте оформленого належним чином документу щодо повноважень (наказу про призначення, розпорядження про делегування повноважень начальником, довіреності на право звертатись з апеляційними скаргами до суду) до апеляційної скарги не додано.

Не вказана дата підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Окрім численних недоліків апеляційної скарги варто вказати і про наступні виявлені.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році складає 1218,00 грн.

Апелянтом не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про зільненнявід сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у нього, як у державного органу наявні фінансові труднощі, відсутні кошти для сплати судового збору, у 2015 році не передбачені бюджетні асигнування для оплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надання доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку, надання уточненої апеляційної скарги, яка б відповідача нормам КАС України. Також недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору та надання документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу від 30 листопада 2015 року по справі № 808/8519/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області у строк до 17 лютого 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропущення такого строку;

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України;

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

- оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова