Окрема ухвала № 55477558, 28.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 рокусправа № 202/9215/14-а (2-а/202/143/2014) Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи №202/9215/14-а (2-а/202/143/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, в якому просила визнати протиправним рішення відповідача від 29.07.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком та зобов'язати відповідача призначити, виплачувати і індексувати їй пенсію за віком і інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянинові, з урахуванням подальших перерахунків за стажем, заробітною платою і індексацією пенсії, на вказаний в заяві банківський рахунок починаючи з дати звернення - 04.12.2013 року.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року постанова суду першої інстанції скасована, позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним рішення відповідача від 29.07.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, закрито провадження щодо зобов'язання УПФ України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити, виплачувати і індексувати ОСОБА_1 пенсію за віком і інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянинові, з урахуванням подальших перерахунків за стажем, заробітною платою і індексацією пенсії, на вказаний в заяві банківський рахунок, починаючи з дати звернення - 04.12.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року судом дано роз'яснення постанови від 24.03.2015 року, вказано, що відмова УФПУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав ненадання документів, підтверджуючих її постійне місце проживання (реєстрацію) в межах України та відсутності між Україною та державою Ізраїль договорів з питань праці, зайнятості та соціального забезпечення є протиправною, оскільки це встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили та є обов'язковими для виконання та з цих підстав УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не має законних підстав відмовляти у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19.02.2014 року у справі №202/423/14-а (2а/0202/30/2014) було визнано незаконним та скасовано рішення УПФ України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська №190 від 07.02.2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав ненадання документів підтверджуючих її постійне місце проживання (реєстрації) в межах України. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у цій же справі вищевказану постанову суду було змінено та зобов'язано УПФ України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно чинного пенсійного законодавства на підставі поданих документів. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року залишено без змін.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання постанови суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року, ОСОБА_1 14.07.2014 року, звернулася із заявою про призначення, виплату, перерахування та індексацію пенсії за віком та інших пенсійних надбавок на підставі, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючій громадянці з 04.12.2013 року. Листом від 29.07.2014 року за №7330/08/40 УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська було повторно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

01.04.2015 року представник ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення, виплату, перерахування та індексацію пенсії за віком та інших пенсійних надбавок. Листом від 22.04.2015 року за № 4063/10/40 УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повідомило про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Встановлено, що після отримання роз'яснення постанови суду від 24.03.2015 року представник ОСОБА_1 13.07.2015 року звернулась до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення, виплату, перерахування та індексацію пенсії за віком та інших пенсійних надбавок, як непрацюючій громадянці. Заява від 13.07.2015 року була розглянута в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», листом від 28.07.2015 року за № 7585/10/10 УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повідомило, що для призначення пенсії за віком не має законних підстав, повідомило про подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в черговий раз відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

01.10.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заявою про нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 04.12.2013 року. Листом від 06.11.2015 року за № 11091/02/40 УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повідомило про відмову у призначені пенсії за віком та про те, що жодним судовим рішенням не було зобов'язано УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити пенсію ОСОБА_1 У своєму листі від 06.11.2015 року УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська визнає, що не має законних підстав відмовляти в призначенні пенсії ОСОБА_1

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року визнано протиправним рішення відповідача від 29.07.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, тобто вирішено спір відносно правомірності або не правомірності рішення УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 29.07.2014 року.

Окрім вищевказаного, колегія суддів зазначає, що постанову суду від 24.03.2015 року було роз'яснено та вказано про протиправність УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у діях щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, тобто судом у повному обсязі вирішено питання про право.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, має право на призначення та одержання пенсії на підставах та у порядку, встановленому Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у 1995 році ОСОБА_1 виїхала на постійне проживання до Ізраїлю, до виїзду проживала у місті Дніпропетровську. Встановлено, що за час проживання позивача в Україні та за межами України, пенсія їй не призначалась і як наслідок не виплачувась.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 202/423/14-а (2-а/0202/30/2014) зобов'язано УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно чинного пенсійного законодавства на підставі поданих документів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року постанову суду від 24.03.2015 року було роз'яснено та вказано про протиправність УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у діях щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, тобто судом у повному обсязі вирішено питання про право.

Рішення судів, якими встановлено право ОСОБА_1 на призначення та отримання пенсії за віком як громадянки України станом на 28.01.2016 року залишаються не виконаними.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14, ст. 255 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 4, п. 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Особа, яка звернулась до суду за для захисту своїх прав та інтересів перед державними органами - суб'єктами владних повноважень, і на користь якої ухвалено судове рішення має право на належне його виконання. Держава створюючи суди, забезпечуючи громадян правом звернення до судів повинна забезпечити належний рівень виконання судових рішень.

Встановлено обов'язковість виконання судових рішень, що є сталим принципом існування правового суспільства, направленим на підтримку авторитету суду та задоволення очікувань громадянина на свій захист з боку державних через утворені спеціальні органи. Особа, отримуючи судове рішення, що набрало законної сили, передбачає та сподівається, що таке рішення буде виконане. Держава гарантує належний своїх громадян, гарантує, що кожне судове рішення буде виконане та правосуддя буде діяти у тому числі у публічних відносинах держави з особою на користь якої ухвалено рішення.

На Пенсійний фонд України як на сам центральний орган, що утворений для реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, покладено обов'язок по контролю за своїми територіальними відділеннями, обов'язок по контролю по виконання ними Законів України та судових рішень, що набрали законної сили.

Зважаючи на тривале та необгрунтоване не виконання УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, численні звернення ОСОБА_1 особисто так і через свого представника до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, які залишаються належним чином не розглянуті або розглянуті формально, існує необхідність повідомити Пенсійний фонд України про ситуацію, що склалась довкола спору ОСОБА_1 з УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Колегія суддів зазначає, що УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська протиправно ухиляється від виконання судових рішень стосовно призначення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1, які набрали законної сили, чим порушує Закон та чим породжує нові судові спори, спонукає своїми незаконними діями неодноразово звертатись ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом виявлено порушення закону, описані вище, через що, суд вважає за необхідне повідомити про порушення з боку УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Пенсійний фонд України, зобов'язати усунути виявлені порушення, такі як не виконання рішень суду після чого повідомити суд про вжиті заходи реагування.

Керуючись ст. 166 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Довести до відома Пенсійного фонду України про виявлені порушення законодавства, які допущені Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська при виконанні рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвалені на корить ОСОБА_1, для відповідного реагування та усунення вказаних порушень з метою забезпечення чіткого дотримання приписів діючого законодавства.

Зобов'язати Пенсійний фонд України, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 вжити необхідні заходи до посадових осіб Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська та виконати судові рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 202/423/14-а (2-а/0202/30/2014), від 24.03.2015 року у справі № 202/9215/14-а (2-а/202/143/2014) та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі № 202/9215/14-а (2-а/202/143/2014).

Повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після отримання окремої ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук