Ухвала суду № 55469254, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Київ К/800/21490/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Зайцева М.П., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2012

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012

у справі № 0670/7241/11 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Звягіль»

до 1. Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради

2. Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 позов задоволено частково: визнані протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.04.2011 запису про відсутність ТОВ «Торговий дім - Звягіль» за адресою: 1009, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Селецька, буд. 33; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Житомирі про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №881/29 від 18 квітня 2011 року ТОВ «Торговий дім - Звягіль»; поновлено дію свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім - Звягіль» з дати його анулювання; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012 постанову суду першої інстанції скасовано в частині визнання дій державного реєстратора неправомірними щодо внесення запису про відсутність ТОВ «Торговий дім -Звягіль» за адресою: 1009, Житомирська область, м. Житомир, Корольовського району, вул. Селецька буд.33, від 20.04.2012; в цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що 18.04.2011 ДПІ прийнято рішення № 881/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім - Звягіль» на підставі пункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (ПК), а саме: внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 11.04.2011 № 1305144007006328 (а.с. 4,5)

Як свідчить приєднана до справи довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР), стосовно ТОВ «Торговий дім - Звягіль» до реєстру 13.04.2011 внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу № 1305144007006328, а 20.04.2011 - запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с. 27-30).

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (ПК) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з протиправності дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ТОВ «Торговий дім - Звягіль» за місцезнаходженням, з огляду на встановлені в судовому процесі обставини щодо порушення працівником поштового відділення Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, при доставці на адресу позивача рекомендованого листа від державного реєстратора щодо необхідності подання реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну особу та обставин щодо здійснення позивачем господарської діяльності за вище вказаною адресою.

Апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції частково, вмотивував це рішення висновком, що державний реєстратор при внесенні запису про відсутність ТОВ «Торговий дім - Звягіль» за місцезнаходженням діяв відповідно з норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (Закон № 755-IV).

Разом із тим, правомірність дій державного реєстратора щодо внесення 20.04.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням позивачем, як свідчать матеріали справи, не оскаржується. Згідно з позовною заявою позивач просить визнати неправомірними дії державного реєстратора щодо внесення запису № від 11.04.2011 № 1305144007006328, вказаного у рішенні ДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Торговий дім - Звягіль» від 18.04.2011 № 881/29.

Запис про відсутність юридичної особи (ТОВ «Торговий дім - Звягіль») за адресою місцезнаходження не був підставою для прийняття ДПІ рішення від 18.04.2011 № 881/29; за датою внесення до ЄДР цей запис вчинений пізніше дати прийняття зазначеного рішення. Підставою прийняття рішення від 18.04.2011 № 881/29 був запис в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, внесений фактично 13.04.2011 за № 1305144007006328, хоча дата внесення цього запису і не відповідає його даті, вказаній у самому рішенні. З врахуванням цього правомірність внесення саме цього запису державним реєстратором входило до предмету доказування при вирішенні цього спору. Суди ж попередніх інстанцій на це увагу не звернули та перевіряли законність рішення від 18.04.2011 № 881/29, виходячи з іншої, встановленої підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК, підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, ніж підстави, з якої була анульована реєстрація платником цього податку позивача згідно з цим рішенням.

Встановлений пунктом першим частини 3 ст. 2 КАС України обов'язок суду перевірити рішення суб'єкта владних повноважень на предмет, чи прийняте воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, однак не передбачає зміни підстав прийняття такого рішення судом.

Відповідно частини 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 7, частин 4 та 5 ст. 11 КАС України.

Допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а тому відповідно до частини 2 ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень в цій частині позовних вимог та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у цій частині.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, дати оцінку діям державного реєстратора у частині внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Торговий дім - Звягіль» від 13.04.2011 № 1305144007006328, перевірити доводи сторін стосовно юридичної оцінки рішення від 18.04.2011 № 881/29, для чого, в разі необхідності, зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування відповідних обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 КАС України.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задовольнити частково, скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012 та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписМ.П. Зайцев підписН.Г. Пилипчук