Ухвала суду № 55467363, 19.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12959/13-ц (2-во/201/11/2016)

УХВАЛА

19 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по справі № 201/12959/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана скарга.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року скаргу було розглянуто із винесенням ухвали про її задоволення.

18 січня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної при наборі тексту зазначеної ухвали, а саме: просив внести виправлення в прізвище державного виконавця, яким було винесено оскаржуваний документ та вчинені дії, що оскаржував заявник.

Сторони по справі у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані дії та документи були вчинені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2, тоді як в тексті ухвалі помилково зазначено «старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної скарги суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по справі № 201/12959/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по справі № 201/12959/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2, а саме:

-по тексту ухвали вірно читати особу дії та документи якої оскаржуються «старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2» замість помилково вказаного «старший державний виконавець відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой