Ухвала суду № 55465907, 02.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/3618/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача-2 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Запорізького державного підприємства Радіоприлад (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі відповідач-2) в якому позивач просить стягнути на його користь з державного бюджету пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 12745,56 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

У судовому засіданні судом винесено на розгляд питання щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у повязаній справі, а саме №808/892/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії. Оскільки на думку суду вирішення даної справи є неможливим та передчасним без вирішення справи по суті № 808/892/15.

Представники позивача та відповідача проти зупиненя провадження у справі не заперечували та також вважають, що до набрання законної сили рішенням по № 808/892/15 неможливо вирішення зазначеної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в справі №808/892/15 позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок №3, код ЄДРПОУ 14313317) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 13382,84 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року, тоді як при розгляді цієї справи Запорізьким державним підприємством Радіоприлад зазначаються позовні вимоги, як стягнення пені з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року, а отже розгляд даної справи на думку суду є неможливим та передчасним.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/892/15, оскільки рішення у цій справі суттєво впливає на вирішення справи №808/3618/15 по суті і повязане із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/3618/15 до набрання законної сили судовим рішеннями по справі №808/892/15.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара