Ухвала суду № 55465903, 01.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/8896/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача 1 від 05.11.2015 №434 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ позивача; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невидачі позивачу трудової книжки у день звільнення та дії щодо направлення позивачу інформаційного листа №26/5-5473 від 06.11.2015 саме 10.11.2015; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не ознайомлення позивача з наказом про звільнення та невидачі позивачу копії цього наказу у день звільнення; зобовязати відповідача 1 в особі голови комісії т.в.о. начальника відповідача 2 ОСОБА_2 поновити позивача на службі у відповідача 2 на посаді рівнозначній тій, яку позивач обіймав на день звільнення з органів внутрішніх справ України з 06.11.2015; зобовязати відповідача 1 виплатити позивачу компенсацію за вимушений прогул з 06.11.2015 по день фактичного поновлення на службі; стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду, завдану незаконним звільненням з органів внутрішніх справ України в сумі 20000 грн.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 10.12.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25.12.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 28.12.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 13.01.2016.

У судовому засіданні 13.01.2016 судом було залучене до участі в справі в якості третього відповідача - Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (далі відповідач 3).

Ухвалою від 13.01.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 01.02.2016.

Ухвалою від 01.02.2016 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 01.02.2016.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, через що суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

29.01.2016 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання, погоджене позивачем, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання відповідача 1 суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Зокрема, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 2 штатний розпис Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а у відповідача 3 довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача, визначені у відповідності із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

З метою забезпечення виконання відповідачами вимог суду щодо надання додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 01 березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8896/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до 01 березня 2016 року 11:00

3. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області штатний розпис Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Витребувати у Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача - ОСОБА_1, визначені у відповідності із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

4. Зобовязати відповідача 2 та відповідача 3 виконати вимоги пункту 3 резолютивної частини цієї ухвали суду до судового засідання призначеного на 01.03.2016 на 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.В. Кисіль