ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 лютого 2016 року Справа № 808/3618/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідача-2 - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,
Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Запорізького державного підприємства Радіоприлад (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі відповідач-2) в якому позивач просить стягнути на його користь з державного бюджету пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 12745,56 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року.
У судовому засіданні судом винесено на розгляд питання щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у повязаній справі, а саме №808/892/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії. Оскільки на думку суду вирішення даної справи є неможливим та передчасним без вирішення справи по суті № 808/892/15.
Представники позивача та відповідача проти зупиненя провадження у справі не заперечували та також вважають, що до набрання законної сили рішенням по № 808/892/15 неможливо вирішення зазначеної справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що в справі №808/892/15 позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок №3, код ЄДРПОУ 14313317) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 13382,84 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року, тоді як при розгляді цієї справи Запорізьким державним підприємством Радіоприлад зазначаються позовні вимоги, як стягнення пені з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року, а отже розгляд даної справи на думку суду є неможливим та передчасним.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/892/15, оскільки рішення у цій справі суттєво впливає на вирішення справи №808/3618/15 по суті і повязане із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №808/3618/15 до набрання законної сили судовим рішеннями по справі №808/892/15.
Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара
The court decision No. 55465907, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/3618/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: