Ухвала суду № 55453467, 02.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2353/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/16/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

за участю секретаря -

ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну в відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс » ( далі ТОВ ) звернулось до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з даним позовом в якому, уточнивши свої позовні вимоги ( а.с. 52 ), просило стягнути з ОСОБА_4: заборгованість за кредитним договором №1526/2004SFPR7 від 20 вересня 2011 року в сумі 2 582 грн. 10 коп., втрату від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання за цим договором в сумі 1 237 грн. 81 коп. та три відсотки річних в сумі 121 грн. 46 коп.; заборгованість за кредитним договором №1527/2004SFPR7 від 20 вересня 2011 року в сумі 2 376 грн. 30 коп., втрату від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання за цим договором в сумі 992 грн. 66 коп. та три відсотки річних в сумі 97 грн. 51 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року позов ТОВ задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь заборгованість за кредитним договором №1526/2004SFPR7 від 20 вересня 2011 року в сумі 2 582 грн. 10 коп., втрату від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання за цим договором в сумі 1 237 грн. 81 коп. та три відсотки річних в сумі 121 грн. 46 коп., заборгованість за кредитним договором №1527/2004SFPR7 від 20 вересня 2011 року в сумі 2 376 грн. 30 коп., втрату від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання за цим договором в сумі 992 грн. 66 коп. та три відсотки річних в сумі 97 грн. 51 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить його скасувати, ухваливши нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ відмовити в повному обсязі.

До суду першої інстанції від представника ТОВ - ОСОБА_5 надходило клопотання про витребування доказів, що підтверджують факт відступлення права вимоги ПАТ « Платинум Банк » ТОВ « ФК « Бізнесфінанс » за договором №20120926-Г від 26 вересня 2012 року. Проте дане клопотання судом вирішено не було.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно листа в.о. голови Правління ПАТ « Платинум Банк » ОСОБА_6 ( а.с. 50 ), в наданні договору про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ « Платинум Банк » та ТОВ « ФК « Бізнесфінанс » відмовлено, з посиланням на комерційну таємницю банку.

Таким чином, враховуючи те, що отримати докази відступлення права вимоги за кредитним договорам №1526/2004SFPR7 від 20 вересня 2011 позивач не має можливості, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому клопотання представника ТОВ - ОСОБА_5 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс » - ОСОБА_5 задовольнити.

2. Зобов»язати Публічне акціонерне товариств « Платинум Банк » ( місцезнаходження : м. Київ, вул. Амосова, 12 ) в строк до 15.02.2016 року надати до суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії договору про відступлення права вимоги №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, укладений між Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Бізнесфінанс », Реєстру заборгованості та ОСОБА_1 прийому передачі документації, що є додатками до даного договору.

3. Попередити керівника Публічного акціонерного товариства « Платинум Банк » про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 КК України.

4. Слухання по справі відкласти до 13 30 год. 18 лютого 2016 року, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -