Рішення № 5545189, 03.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/7503.06.09 За позовом До

ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Україна»

1. Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД»

cтягнення 20500,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Дубчак Р.А., Майданік В.Ю. предст.,

Від Відповідача-1 Божинський В.С. гол.спец.упр.,

Від Відповідача-2 не зявилися, Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКП «Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 20500,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКП «Україна»зазначило, що йому, як учаснику торгів, якого не було обрано переможцем по Лоту № 1 та Лоту № 2 у торгах на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт туалетних приміщень у дошкільних закладах», замовником якого був Відповідач-1, не повернуті грошові кошти, перераховані Позивачем як завдаток по Лоту № 1 та Лоту № 2 на розрахунковий рахунок Консультанта торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 до участі у справі № 32/75 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД»другим Відповідачем.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації проти позову заперечувало та просило відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки грошові кошти, які просить стягнути Позивач, Відповідачу-1 не перераховувались, а організація, яка отримала оплату за свої послуги завдатком, відповідно була зобовязана повернути Позивачеві сплачені ним кошти в розмірі 20500,00 грн.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники Відповідача-2 у судове засідання не зявились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Замовником - Управлінням освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, було оголошено торги (тендер) на закупівлю робіт з капітального ремонту туалетних приміщень у дошкільних навчальних закладах. Оголошення про здійснення закупівлі за процедурою відкритих торгів було надруковано у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(135) від 17.03.2008 (оголошення № 11019808).

Рішенням Тендерного комітету Відповідача-1, оформленого протоколом № 13 від 25.02.2008, затверджено Тендерну документацію на закупівлю робіт «Капітальний ремонт», в тому числі Інструкцію учасникам торгів.

Так, відповідно до п. 30.1 зазначеної Інструкції «Додаткові умови»на Учасника-переможця торгів покладались всі витрати, повязані з укладенням договору у сумі 40500,00 грн. Якщо Учасник-переможець подає тендерну пропозицію стосовно частини предмету закупівлі, то на нього покладаються витрати, повязані з укладенням договору у сумі, розрахованої від частини предмету закупівлі, а саме: Лот № 1 10300,00 грн., Лот № 2 10200,00 грн., Лот № 3 10300,00 грн., Лот № 4 9700,000 грн. Зазначена сума сплачується кожним Учасником торгів на рахунок консультанта торгів як завдаток у строк не пізніше ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. У разі обрання Учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, повязаних з укладенням договору, що мають бути сплачені Консультанту відповідно до укладеної між Замовником та Консультантом угоди. Завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України.

Позивачем на виконання зазначених вимог платіжним дорученням № 110 від 31.03.2008 перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача-2 завдаток за витрати, повязані з укладенням договору (Лот № 1 та Лот № 2) в розмірі 20500,00 грн.

Листом № 28-1131 від 18.04.2008 Позивача повідомлено про акцепт тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Україна»щодо торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту туалетних приміщень у дошкільних навчальних закладах за Лотом № 3 та Лотом № 4.

У «Віснику державних закупівель»№ 15(313)/07.2008 опубліковано результати торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту туалетних приміщень у дошкільних навчальних закладах по чотирьом лотам.

Таким чином, з моменту офіційної публікації результатів торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту туалетних приміщень у дошкільних навчальних закладах у Позивача виникло право на повернення грошових коштів в розмірі 20500,00 грн., перерахованих Відповідачу-2 як завдаток по Лоту № 1 та по Лоту № 2.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач-2 повинен був повернути Позивачу грошові кошти в розмірі 20500,00 грн., оскільки підстави для зарахування їх як оплати витрат, повязаних з укладенням договору, що мають бути сплачені Консультанту відповідно до укладеної між Замовником (Відповідачем-1) та Консультантом (Відповідачем-2), відсутні.

Позивач 28.08.2008 листом № 51 звернувся до Відповідача-2, а 26.11.2008 листом № 65 - до Відповідача-1 з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 20500,00 грн.

Однак, станом на час розгляду спору грошові кошти в розмірі 20500,00 грн. Позивачу не повернуті.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі статтею 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, зобов'язання відповідно з цими нормами виникають у разі набуття майна особою за рахунок іншої з відсутністю для цього підстав, встановлених законом або договором.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКП «Україна»виникла з неправомірних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД», тому грошові кошти в розмірі 20500,00 грн. та державне мито в сумі 205,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача-2. Вимоги до Відповідача-1 - Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації не можуть бути задоволені, оскільки вказані кошти Відповідач-1 не отримував.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ ЛТД»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, розрахунковий рахунок № 260080446700 у АБ «Брокбізнесбанк»м. Києва, МФО 300249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Україна»(02068, м. Київ, вул. Ахматової, 2-а, код 21669606, рахунок № 26004301426 у Дніпровському відділенні ОБ України № 7989 м. Києва, МФО 320337) 20500 (двадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15-А) відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.06.2009