Cправа № 127/39/16-ц
Провадження № 2/127/1443/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
22 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру.
У своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. просив з метою забезпечення позову заборонити ПАТ АБ «Укргазбанк» звертати стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10) у позасудовому порядку та відчужувати право вимоги за договором іпотеки від 11 серпня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2019, третій особі.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У своїй заяві представник позивача просить заборонити ПАТ АБ «Укргазбанк» звертати стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10) у позасудовому порядку та відчужувати право вимоги за договором іпотеки від 11 серпня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2019, третій особі, однак заявником не доведено належними доказами, що не вжиття зазначених вище заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 151-153 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_4
Судове рішення № 55446779, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/39/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: