Cправа № 127/39/16-ц
Провадження № 2/127/1443/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
22 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру.
У своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. просив з метою забезпечення позову заборонити ПАТ АБ «Укргазбанк» звертати стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10) у позасудовому порядку та відчужувати право вимоги за договором іпотеки від 11 серпня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2019, третій особі.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У своїй заяві представник позивача просить заборонити ПАТ АБ «Укргазбанк» звертати стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10) у позасудовому порядку та відчужувати право вимоги за договором іпотеки від 11 серпня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2019, третій особі, однак заявником не доведено належними доказами, що не вжиття зазначених вище заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 151-153 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим право на вимогу за договором іпотеки та виключення записів з реєстру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_4
The court decision No. 55446779, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/39/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: