Ухвала суду № 55446382, 02.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 902/1713/14

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий прохід до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, зазначивши, що на виконанні в Центральному ВДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу № 902/1713/14, виданого 06.04.2015 року Господарським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23840,19 грн. З метою виконання зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: м. Вінниця, вул. Квятекаа, 18/19, однак побачити боржника не вдається можливим, що перешкоджає виконанню відповідного судового наказу, в силу чого, державний виконавець просить суд дати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення, для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна боржника за місцем проживання боржника, а сааме: м. Вінниця, вул. Квятека, 18/19.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, за даних обставин, врахувавши вимоги ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане подання на підставі наявних у ньому доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини:

Відповідно до наказу, виданого 06.04.2015 року Господарським судом Вінницької області по справі № 902/1713/14, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» стягнуто заборгованість в розмірі 20000,00 грн. неповернутого овердрафту, 1696,38 грн. прострочених відсотків, 316,67 грн. нарахованих відсотків, 0,01 грн. комісії, 0,13 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Зміст постанови ВП № 48491847 про відкриття виконавчого провадження, винесеної 21.08.2015 року державним виконавцем органу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4, вказує, що було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу № 902/1713/14, виданого 06.04.2015 року Господарським судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості.

Акти державного виконавця від 28.09.2015 року, 20.10.2015 року та 12.11.2015 року вказують, що при примусовому виконанні виконавчого документу № 902/1713/14, виданого 06.04.2015 року Господарським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості, при виході за адресою вказаною у виконавчому документі, а семе: АДРЕСА_1, встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив.

Інших документів та доказів матеріали подання не містять.

За даних обставин, враховуючи, що суду не надано жодного доказу того, що боржник, ОСОБА_2, є власником житла, що розташоване АДРЕСА_2, або є користувачем такого житла як особа, що зареєстрована в такому житлі, що є різними правовими явищами, також суду не надано жодного доказу того, що в такому житлі знаходяться речі, які належать боржнику, так як у наказі зазначена адреса боржника АДРЕСА_3, при цьому державний виконавець звертається з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до житла за адресою АДРЕСА_4, що є незрозумілим, також суду не надано жодного доказу того, що боржник взагалі обізнаний з наявністю відповідного виконавчого провадження, в силу чого, беручи до уваги гарантованість та непорушність конституційних прав громадян України, в тому числі щодо непорушності права власності, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий прохід до житлового приміщення.

Суддя