Рішення № 55443121, 03.02.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1011/15-ц

Провадження № 2/634/43/16

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №HAXRRC13840030 від 18.04.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15031 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 15031,50 грн..

Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 22 червня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 339 446 грн. 64 коп.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 220300,28 грн., яка була задоволена судовим наказом Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.08.2008 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу. Тому, з урахуванням штрафу (фіксованої та процентної частин) сума боргу становить 125603,68 грн.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом18.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №HAXRRC13840030, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15031 грн. 50 коп. з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою №hk03-00392 від 18.04.2007 р. у тому числі ПДВ 2277,5 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредиту становить 36 місяців, а саме з 18.04.2007 року по 18.04.2010 року включно. (а.с. 7). Відповідач був ознайомлений з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Старт) (а.с. 8-11).

Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 22 червня 2015 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 339446 грн. 64 коп., з яких: 14691 грн. 38 коп. -заборгованість за кредитом; 104671 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4923 грн. 33 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 215160 грн. 18 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Але відповідно до судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.08.2008 року та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року з ОСОБА_1 стягнута заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 220300 грн. 28 коп., а тому заборгованість відповідача перед банком, з урахуванням штрафу (фіксованої та процентної частин) в сумі 6457 грн. 32 коп. становить 125603 грн. 68 коп. (а.с.4,5,6).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1884 грн.06 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору №HAXRRC13840030 від 18.04.2007 року в сумі 125603 грн. 68 коп. (сто двадцять пять тисяч шістсот три гривні 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1884 грн. 06 коп.(одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 06 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя :