Рішення № 55440282, 29.01.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6610/15-ц

Провадження № 2/552/144/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 квітня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/10-06/59-0973, відповідно до умов якого останньому наданий кредит у розмірі 29 000, 00 доларів США строком на 240 місяців з 11.04.2005 року до 11.04.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних. У свою чергу ОСОБА_2 зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобовязання не виконує. 11 квітня 2005 року з метою забезпечення виконання зобовязань між банком та ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки, умовами якого передбачена солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, станом на 04 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 11463,43 доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ станом на час розгляду справи становить 288 305 грн. 26 коп. Крім суми заборгованості, просив стягнути понесені судові витрати .

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, причина неявки невідома.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/10-06/59-0973, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 наданий кредит у розмірі 29000,00 доларів США строком користування до 11 квітня 2025 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних.

11 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

По кредитному договору банк свої зобовязання виконав.

10 червня 2008 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої, процентна ставка за користування кредитом складає 14 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів в обумовлений сторонами графік погашення.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови договору, станом на 04 листопада 2015 року утворилась заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 9170,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 230626 грн. 25 коп., заборгованості по відсоткам 2293,40 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 57679 грн. 01 коп. (у тому числі прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 2223,06 доларів США).

Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 014/10-06/59-0973 від 11 квітня 2005 року у розмірі 11463,43 доларів США , що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 288305 грн. 26 коп.

Крім заборгованості по кредиту з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 1 979 грн. 11 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 , 88, 209, 212 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/10-06/59-0973 від 11 квітня 2005 року у розмірі 11463,43 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 288305 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль судовий збір по 1979 грн. 11 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ж.В. Кузіна