Рішення № 5542651, 19.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/28819.05.09 За позовомПрокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради ДоЗакритого акціонерного товариства Виробничо-налагоджувальне підприємство «Оргенергоавтоматика»

Про стягнення 762,75 грн. Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від прокуратурине зявився Від позивачаРакульцева С.О.

Від відповідачане зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 688,50 грн. заборгованості по орендній платі, 5,23 грн. послуг орендодавця, 59,02 грн. пені за договором №4959-Ж від 10.10.07р. оренди нежилого приміщення, що знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобовязання відповідно до умов договору №4959-Ж оренди нежилого приміщення від 10.10.07р. не виконував належним чином у звязку з чим зявилась заборгованість.

Прокурор у судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 19.05.09р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 14.04.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

10.10.07р. між позивачем (орендодавцем за договором) та відповідачем (орендарем за договором) був укладений договір №4959-Ж на оренду нежилого приміщення, що знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя за яким позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополітська, 5, загальною площею 37,4 кв. м.

Цей договір вступає в силу з 10.10.2007р. по 10.10.08р. (п.7.1. договору).

Відповідно до п.3.1 договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату.

Згідно з п.4.2. договору за зазначене в п.1.1 договору приміщення орендар сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 323,88 грн.

Відповідач зобовязаний сплачувати позивачу за послуги з обслуговування відповідача 4,86 грн. щомісячно.(п.3.2. договору).

Відповідно до п.4.3. договору оплата здійснюється щомісячно. Відповідач зобовязаний отримати рахунок на сплату в бухгалтерії позивача. Рахунки на оплату видаються відповідачу з 11 по 19 число кожного місяця. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі складає 688,50 грн., 5, 23 грн. послуг орендодавця.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, зміст якої кореспондується зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати вказаних сум, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до п.6.3. договору за прострочку оплати орендної плати з відповідача на вимогу позивача стягується пеня у розмірі 2 облікових ставок НБУ за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача відповідач повинен сплатити пеню в сумі 59,02 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Виробничо-налагоджувальне підприємство «Оргенергоавтоматика» (01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, 19; код 01417239) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25; код 23599040) 688 (шістсот вісімсот вісім) грн. 50 коп. заборгованості, 5 (пять) грн. 23 коп. послуг, 59 (пятдесят девять) грн. 02 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

.