Рішення № 5542125, 09.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/39709.04.09 За позовомІнтел Корпорейшн

До1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства

освіти і науки України

2) Общество с ограниченной ответственностью «Интелкон-софт»(Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелкон-софт»)

Провизнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Е.О. Шевченко

Представники сторін:

Від позивачаЧернобай О.В., представник, дов. № 592 від 19.06.07р.

Від відповідача1) не зявився

2) не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Інтел Корпорейшн (далі по тексту Позивач) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним свідоцтва № 41147 на словесний знак для товарів і послуг "INTELCON", яке належить ТОВ "Інтелкон-софт" (далі по тексту відповідач-2), щодо усіх заявлених класів товарів та послуг, а також про зобов'язання Державний департамент інтелектуальної власності України (далі по тексту відповідач-1) внести до Державного реєстру відомості про визнання недійсним свідоцтва № 41147 та опублікування відомостей про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", а також про стягнення з відповідача-2 судових витрат.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.09 р. розгляд справи було призначено на 09.04.09 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх тим, що реєстрація словесного знаку для товарів і послуг "INTELCON" суперечить ч. 2, 3 та 4 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) в редакції, що діяла на час подання заявки відповідачем-2, а тому має бути визнано недійсним на підставі ч. 1 ст. 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг".

Позивач подав заяву про призначення по справі судової експертизи, проведення якої він просить доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним свідоцтва № 41147 на словесний знак для товарів та послуг, який належить відповідачеві-2, на підставі того, що внаслідок його схожості до ступеню змішування зі знаками, що належать позивачеві, він може ввести в оману щодо особи, що виготовляє товар, та призвести до змішування з діяльністю позивача, а тому свідоцтво має бути визнано недійсним.

Для вирішення справи по суті необхідно визначити чи є позначення "INTELCON" охоронюване свідоцтвом на знаки для товарів України № 41147, схожим до ступеня змішування з знаками, що належать позивачу, чи знак "INTELCON" є схожим до ступеню змішування з фірмовим найменуванням позивача, а також чи може знак "INTELCON" при його використанні ввести в оману щодо товарів, послуг та особи, що виробляє товари та/або надає послуги, оскільки він є схожим до ступеню змішування із серією знаків позивача, зареєстрованих в Україні, що містять слово "intel".

Оскільки дане питання потребує спеціальних знань, а також має суттєве значення для повного та об'єктивного вирішення справи, суд відповідно до ст. 41 ГПК України, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ухвалою суду від 16.10.07 р. призначив проведення експертизи по справі, а також зупинив провадження по справі до надання висновків судової експертизи.

19.02.09 р. до Господарського суду м. Києва надійшли висновки судової експертизи № 393, призначеної по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд поновив провадження по справі, про що була видана ухвала від 10.02.2009 р., в зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, а саме до суду надано висновки судової експертизи, призначеної по справі за № 393.

Ухвалою суду від 10.02.09р. розгляд справи було поновлено та призначено розгляд справи на 12.03.09р.

В судовому засіданні суд приймає висновок судової експертизи № 393 як один з належних та допустимих доказів та здійснив оцінку висновку судової експертизи згідно з вимогами ст. 43 ГПК України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.09 р. було відкладено розгляд справи на 09.04.09 р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та за їх клопотанням.

В судовому засіданні 09.04.09 р. представником позивача було подано пояснення щодо висновку судової експертизи за № 393, в якому звертається увага суду на факт підтвердження схожості позначення відповідача-2 з позначенням позивача та відомості фірмового найменування позивача експертом НДІ інтелектуальної власності, а також на факт визнання знаку «ИНТЕЛ»/«INTEL»добре відомим станом на 25.07.1997 р. (згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 19.07.2006р. у справі № 21/292). В поясненні також зазначено клопотання про прийняття згаданого висновку в якості належного доказу у справі.

Відповідач-1 та відповідач-2 письмових відзивів на позов та пояснень щодо висновків судової експертизи № 41147 не надали.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2004 р. Відповідач-1 зареєстрував знак "INTELCON" за свідоцтвом України №41147 (далі - Свідоцтво) для товарів 9, 11, 12 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП). Власником знаку "INTELCON"за Свідоцтвом є Відповідач-2, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, копією витягу з Офіційного бюлетеню «Промислова власність». Дата подання заявки на реєстрацію знаку "INTELCON"- 10.04.2003 р.

Компанія "Інтел Корпорейшн" є власником ряду товарних знаків в Україні, що містять слово "Іпtеl", і які були заявлені чи зареєстровані до дати подання заявки на товарний знак "INTELCON", а саме:

1.„INTEL", свідоцтво № 7935, заявка № 119681/SU від 05.03.1990 р., для товарів 09 класу МКТП.

2.„intel", свідоцтво № 26229, заявка № 98072877 від 22.07.1998 р., для товарів 09, 16 та послуг 38, 42 класів МКТП.

3.„INTEL", свідоцтво № 28012, заявка №2000031114 від 20.03.2000 р., для товарів 25 та послуг 42 класів МКТП.

4.„INTEL INBUSINESS", свідоцтво № 22631, заявка № 98114267 з пріоритетом від 12.05.1998 р., для товарів 09 та послуг 38, 42 класів МКТП.

5.„INTEL NETSRUCTURE", свідоцтво № 24749, заявка № 2000031046 з пріоритетом від 14.02.2000 р., для послуг 41, 42 класів МКТП.

6. "intel inside Pentium III", свідоцтво № 28432, заявка № 99062104 від 21.06.1999 р., для товарів 09, 16 та послуг 38, 42 класів МКТП.

Відповідно до частини 4 ст. 5 Закону, обсяг правової охорони, що надається, визначається наведеними у свідоцтві зображенням знака і переліком товарів та послуг.

Відповідно до пункту "а" ч. 1 ст. 19 Закону, свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.

Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що правова охорона надається знаку, який не суперечить суспільним інтересам, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Згідно абзацу 1 пункту 3 статті 6 Закону, не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є схожими настільки, що їх можна сплутати з "знаками, раніше зареєстрованими ... в Україні на ім'я іншої особи для однорідних товарів і послуг".

Таким чином, суду для вирішення справи по суті необхідно встановити схожість позначень, що належать позивачу, та позначення, що належить відповідачу-2. Оскільки подібний висновок потребує спеціальних знань, по справі судом було призначено судову експертизу, проведення якої доручено НДІ інтелектуальної власності Академії правових наук України, а провадження по справі зупинено до надання висновків експерта.

Згідно з висновком № 393 експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 30.01.09р., торговельна марка "INTELCON" за свідоцтвом України № 41147 є схожою до ступеня змішування з торговельними марками за свідоцтвами України №№ 7935, 26229, 28012, 22631, 24749, 28432 та фірмовим найменуванням "Іntel Согрогаtіоп", які містять словесний елемент «іntel»/«INTEL», призначені для маркування однорідних товарів та послуг та належать позивачу.

Торговельна марка "INTELCON" за свідоцтвом України № 41147 та знаки „INTEL" (свідоцтво № 7935), „іntel" (свідоцтво № 26229), „INTEL" (свідоцтво № 28012), „ІNTEL INBUSINESS" (свідоцтво № 22631), „INTEL NETSTRUCTURE" (свідоцтво № 24749), "intel inside Pentium III" (свідоцтво № 28432) є схожими настільки, що їх можна сплутати при використанні для товарів 9 та 11 класів МКТП.

Торговельна марка "INTELCON" за свідоцтвом України № 41147 та фірмове найменування "Іntel Согроration" є схожими настільки, що їх можна сплутати при використанні для товарів 9 та 11 класів МКТП.

Експертне дослідження проведено кваліфікованими експертами, відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу", належним чином обґрунтовано, не спростовано сторонами у справі, а тому суд оцінює висновок судової експертизи як один з належних доказів у справі.

Також суд бере до уваги рішенням Господарського суду м. Києва від 19.07.2006р. у справі № 21/292, яким знак «ИНТЕЛ»/«INTEL»було визнано добре відомим станом на 25.07.1997 р.

Таким чином, суд вважає доведеним належними засобами доказування той факт, що оскаржуване позначення зареєстроване для однорідних та таких, без яких неможливе належне функціонування попередніх, товарів 9, 11, 12 класів МКТП, для яких вже були зареєстровані вищезгадані знаки Позивача. Дані товари за оскаржуваним свідоцтвом у переважній більшості випадків є тотожними з товарами за свідоцтвами Позивача, або однорідними: відносяться до одного виду товарів - комп'ютерна техніка, мікропроцесори тощо, мають ідентичне або схоже призначення, мають спільні умови та канали надання послуг, спільне коло споживачів.

Зокрема, оскаржуване позначення зареєстроване для послуг 9 класу МКТП, які є тотожними/однорідними з послугами 9 класу МКТП, для яких було раніше зареєстровано

знак Позивача за свідоцтвом № 7935, 26229.

Оскаржуване позначення зареєстроване для послуг 11 класу МКТП, які є тотожними/однорідними з послугами 9 класу МКТП, для яких було раніше зареєстровано знаки Позивача за свідоцтвами № 26229.

Також оскаржуване позначення зареєстроване для послуг 12 класу МКТП, таких як транспортні засоби, засоби пересування. Дані послуги є хоч і неоднорідними, проте не можуть належним чином функціонувати без використання товарів тих класів, для яких зареєстровано товари позивача, а також можуть мати спільне коло споживачів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки висновком експертизи та наявними матеріалами справи встановлено, що оскаржуваний товарний знак "INTELCON" є схожим до ступеню змішування з раніше зареєстрованими знаками Позивача, оскаржуване позначення є оманливим щодо особи, яка надає послуги, та є схожим до ступеня змішування з фірмовим найменуванням позивача «Іпtеl Соrporation», а тому згідно ч. 2, 3 ст.6, ст.19 Закону «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»свідоцтво № 41147 має бути визнане недійсним, а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Суд також вважає правомірними та обґрунтованими вимоги про зобов'язання відповідача-2 внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 41147 на знак для товарів і послуг та здійснити публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність" стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 41147 на знак для товарів і послуг.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати (включаючи витрати на проведення експертизи) покладаються на Відповідача-2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним свідоцтво України № 41147 на знак для товарів і послуг, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелкон-софт" (код ЄДРПОУ 30488720), повністю.

3.Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 41147 на знак для товарів і послуг "INTELCON" та внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 41147 на знак для товарів і послуг "INTELCON"

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелкон-софт" (103340, Росія, м. Москва, вул. Аеропорт Шереметьєво, буд. 20, з будь-якого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь компанії Інтел Корпорешн (2200 Мішн Коледж, Булва, Санта Клара, Каліфорнія, 95052-8119, СІНА) 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили

Суддя Е.О.Шевченко