Постанова № 55426509, 15.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/13340/13-п

Пр. 3-2552/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "ІМПЕЛ ОСОБА_2", і.п.н. НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №26-06-20/179 від 27 травня 2013 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ "ІМПЕЛ ОСОБА_2", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП України, а саме, при проведенні перевірки було встановлено, що всупереч вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці", індексація заробітної плати працівниці ОСОБА_3 у період з 01 серпня 2011 року по 08 квітня 2013 року не проводилась, що підтверджується її розрахунковими листами.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №26-06-20/179 від 27 травня 2013 року вказано, що під час здійснення перевірки встановлено, що всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, наприклад, відповідно до наказу №К-00000081-0000005841 від 08 квітня 2013 року працівницю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з 08 квітня 2013 року, а остаточний розрахунок проведено лише 30 квітня 2013 року, що підтверджується банківською випискою.

ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на те, що індексація заробітної плати працівниці ОСОБА_3 у період з 01 серпня 2011 року по 08 квітня 2013 року не повинна була проводитись, оскільки відсоток індексу інфляції не дорівнював та не перевищував 101 %, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 в останній день роботи не була присутня на робочому місці, у зв"язку з чим розрахунок з нею було проведено в день її вимоги - 30 квітня 2013 року, а копію наказу про звільнення та трудову книжку їй було направлено поштою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку захисника, який просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, приходжу до наступного.

Ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В протоколі про адміністративне правопорушення №26-06-20/179 від 27 травня 2013 року зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що всупереч вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці", індексація заробітної плати працівниці ОСОБА_3 у період з 01 серпня 2011 року по 08 квітня 2013 року не проводилась, що підтверджується її розрахунковими листами.

В той же час, статтею 33 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Слід зазначити, що індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Пунктом 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, передбачено, що підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

В протоколі про адміністративне правопорушення №26-06-20/179 від 27 травня 2013 року міститься загальне посилання на не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_3 у період з 01 серпня 2011 року по 08 квітня 2013 року, без зазначення того, коли ОСОБА_3 мало бути проведено підвищення грошових доходів у зв"язку з індексацією, що має безпосереднє значення для встановлення судом даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 призначено на посаду Генерального директора ТОВ " ІМПЕЛ ОСОБА_2" з 29 грудня 2012 року.

Окрім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані пояснення ОСОБА_1 та копія листа ГСУ МВС України, які зазначені в додатках до акту перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування №26-06-20/477 щодо ТОВ "ІМПЕЛ ОСОБА_2" (а.с. 5).

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище даних, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП України, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці м. Києва, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Кірєєв