Постанова № 55417610, 26.12.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2214/4196/2012

Провадження № 3/2214/1561/2012

П О С Т А Н О В А

26.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області, вул. Центральна, 131, працюючу головним бухгалтером КП "Миньковецьке", яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.12.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки КП "Миньковецьке", виявлено порушення головним бухгалтером підприємства, ОСОБА_1, термінів граничної сплати податкового зобов'язання згідно поданої декларації з розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за ІІІ квартал 2012 року № 12205 від 06.11.2012 року.

Так, при граничному терміні сплати податкового зобов'язання - 19.11.2012 року, фактично сплачено частину чистого прибутку 22.11.2012 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки сплатила частину чистого прибутку 22.11.2012 року на підтвердження чого надала суду оригінал квитанції за №1.

Вина правопорушниці стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року та копією акту камеральної перевірки № 159/15/31819718 від 10.12.2012 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Маршал