Справа 2214/4196/2012
Провадження № 3/2214/1561/2012
П О С Т А Н О В А
26.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області, вул. Центральна, 131, працюючу головним бухгалтером КП "Миньковецьке", яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
10.12.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки КП "Миньковецьке", виявлено порушення головним бухгалтером підприємства, ОСОБА_1, термінів граничної сплати податкового зобов'язання згідно поданої декларації з розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за ІІІ квартал 2012 року № 12205 від 06.11.2012 року.
Так, при граничному терміні сплати податкового зобов'язання - 19.11.2012 року, фактично сплачено частину чистого прибутку 22.11.2012 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки сплатила частину чистого прибутку 22.11.2012 року на підтвердження чого надала суду оригінал квитанції за №1.
Вина правопорушниці стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року та копією акту камеральної перевірки № 159/15/31819718 від 10.12.2012 року.
Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Маршал
The court decision No. 55417610, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2214/4196/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: