№ 55417608, 28.12.2012, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 2214/4278/2012

Провадження № 3/2214/1595/2012

П О С Т А Н О В А

28.12.2012 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сенігів, Шепетівського району, Хмельницької області, вул.Чапаєва, 9, головного бухгалтера Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3, виявлено несвоєчасне подання до банку головним бухгалтером лікарні, ОСОБА_1, платіжного доручення щодо сплати збору за спецвикористання води.

Так, при граничному терміні сплати збору за спецвикористання води - 19.11.2012 року, фактично сплачено збір - 29.11.2012 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 328.4 ст. 328 розділу ХVІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки сплатила збір за спецвикористання води 29.11.2012 року на підтвердження чого надала суду копію платіжного доручення № 829 .

Вина правопорушниці стверджується також даними протоколу про адмінстративне правопорушення від 13.12.2012 року та копією Акту камеральної перевірки № 184/15/02004433 від 12.12.2012 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Маршал