Ухвала суду № 55409546, 01.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18461/15-к

н/п 1-кс/640/793/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Є.Ю. по кримінальному провадженню №12015220000000849 від 26.10.2015 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Є.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Фокіним С.О., про накладення арешту майно, що було вилучене 29.01.2016 в ході проведення обшуку в приміщенні розташованому за адресою: м. Харків, пр. Правди, 7, літ. «Б-6».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220000000849, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12015220000000849 від 26.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Є.Ю. про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов'язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Окрім цього, всупереч п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено конкретний перелік майна на який слідчий планує накласти арешт, натомість вказано «документи іноземних громадян на 640 арк.», «документи громадян України на 21 арк.».

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Нікуліна Є.Ю. по кримінальному провадженню №12015220000000849 від 26.10.2015 про арешт майна - повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області Фокіну С.О. та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.